Landsret stadfæster dom for seksuelle overgreb mod steddatter og vold - 6 års fængsel og udvisning

Denne sag omhandler en nævningesag ved Vestre Landsret, hvor en tiltalt mand (født 1989) var anklaget for seksuelle overgreb mod sin mindreårige steddatter (Forurettede 1), vold mod steddatteren og hendes mor (Forurettede 2), samt besiddelse af børnepornografisk materiale. Sagen var en ankesag fra Retten i Aarhus.

Baggrund og Påstande

Tiltalte påstod frifindelse, subsidiært formildelse, og havde ingen bemærkninger til påstanden om boligforbud og udvisning. Anklagemyndigheden påstod domfældelse i overensstemmelse med byrettens tiltale, dog uden påstand om overtrædelse af Straffeloven § 222 i forhold 1, og påstod skærpelse af straffen. Forurettede 1's bistandsadvokat påstod byrettens afgørelse om tort stadfæstet, hvilket tiltalte bestred.

Sagens Forløb og Forklaringer

Sagen blev behandlet med vidneforklaringer fra tiltalte, Forurettede 2, Vidne 2 (klassekammerat) og Vidne 3 (fungerende statsobducent). En videoafhøring af Forurettede 1 blev afspillet. Tiltalte fastholdt sin uskyld og forklarede, at Forurettede 2 havde instrueret Forurettede 1 til at beskylde ham for overgreb for at sikre deres opholdstilladelse i Danmark uden ham. Han forklarede, at han aldrig havde udøvet vold mod nogen af forurettede, og at det pornografiske materiale på hans telefon var kommet dertil via WhatsApp fra en ven, og at han ikke havde set det aktivt.

Forurettede 2 afgav en sammenhængende og troværdig forklaring om tiltaltes vold mod hende (kvælertag) og sine observationer af tiltaltes vold mod Forurettede 1. Hun forklarede også om Forurettede 1's beretninger om seksuelle overgreb på krisecentret, hvor Forurettede 1 detaljeret beskrev overgrebene, herunder at hun skulle ligge på maven og skubbe numsen op, og at hun skulle tage tiltaltes private dele i hånden. Forurettede 1 fortalte, at tiltalte havde sagt, at hun ikke skulle skrige, selvom det gjorde ondt. Forurettede 2's forklaringer blev understøttet af fotos af hendes hals.

Vidne 3, den fungerende statsobducent, forklarede om retsmedicinske fund, herunder stumpe traumer i moderforgården, som kunne være påført med en negl eller fingerblomme. Han forklarede, at slimhinder heler hurtigt, og at manglende synlige skader ikke udelukker overgreb.

Landsrettens Bevisvurdering

Landsretten fandt Forurettede 1's forklaring detaljeret og konsistent, og dens troværdighed blev understøttet af hendes kropssprog under afhøringen. Retten fandt det usandsynligt, at Forurettede 1 kunne fastholde sin forklaring, hvis hun var blevet instrueret. Forurettede 2's forklaring blev også anset for troværdig og understøttede Forurettede 1's forklaring. SMS-korrespondancen mellem tiltalte og Forurettede 2 ændrede ikke rettens vurdering af troværdigheden. Retten fandt det dog ikke bevist, at tiltalte fastholdt Forurettede 1, selvom hun gjorde modstand, eller at han truede med at slå Forurettede 2 ihjel.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om skyldsspørgsmålet, dog med en præcisering af perioden for overgrebene og en ændring vedrørende samleje i forhold 1.

Forhold 1: Seksuelle Overgreb

Flertallet af nævninger og dommere fandt det bevist, at tiltalte havde begået seksuelle overgreb mod Forurettede 1 i perioden fra februar 2023 til 6. maj 2023. Dette blev fundet bevist ved udnyttelse af den i situationen liggende trussel om vold, og det blev fastslået, at der ikke forelå samtykke. To nævninger var dog uenige i, at det var bevist, at tiltalte havde gennemført samleje med Forurettede 1. På baggrund heraf blev tiltalte fundet skyldig i flere forsøg på voldtægt i henhold til Straffeloven § 216, stk. 2, 1. pkt., jf. Straffeloven § 216, stk. 1, 1. pkt., jf. Straffeloven § 21, jf. til dels Straffeloven § 225 samt Straffeloven § 232, stk. 1, 1. led.

Forhold 2: Vold mod Forurettede 2

Landsretten tiltrådte byrettens afgørelse og fandt det bevist, at tiltalte den 7. maj 2023 havde taget kvælertag på Forurettede 2 og fastholdt hende. Dette blev understøttet af fotos af Forurettede 2's hals taget samme dag. Tiltalte blev fundet skyldig i tiltalen.

Forhold 2a: Vold mod Forurettede 1

Landsretten tiltrådte byrettens afgørelse og fandt det bevist, at tiltalte havde udøvet vold mod Forurettede 1 i form af lussinger og lignende. Dette blev fundet bevist i henhold til Straffeloven § 244, stk. 1.

Forhold 4: Børnepornografi

Tiltalte erkendte at have set den børnepornografiske video fundet på hans telefon. Landsretten tiltrådte byrettens afgørelse og fandt tiltalte skyldig i tiltalen. Det blev dog ikke bevist, at tiltalte havde overtrådt Straffeloven § 123 (falsk anklage).

Straffastsættelse

Byrettens fastsættelse af straffen til fængsel i 6 år blev stadfæstet. Stemmeafgivningen viste et flertal på 13 stemmer for 6 års fængsel, mens andre stemmer fordelte sig på 5 år og 6 måneder, 5 år og 4 år.

Boligforbud og Besøgsforbud

Tiltalte blev idømt boligforbud indtil videre i henhold til Straffeloven § 236, stk. 1, nr. 2. Tiltalte blev frifundet for påstanden om besøgsforbud i henhold til Straffeloven § 236, stk. 1, nr. 3.

Udvisning

Landsretten fandt hjemmel til at udvise tiltalte, som er udenlandsk statsborger, i henhold til Udlændingeloven § 24, nr. 1, jf. Udlændingeloven § 22, nr. 6 og Udlændingeloven § 24, nr. 2. Det blev vurderet, at udvisning for bestandig ikke ville stride mod Danmarks internationale forpligtelser, jf. Udlændingeloven § 26, stk. 2. Tiltaltes tilknytning til Danmark blev anset for særdeles begrænset, mens hans tilknytning til sit hjemland var meget stærk. Indrejseforbuddet blev fastsat for bestandig i henhold til Udlændingeloven § 32, stk. 4, nr. 7.

Konfiskation

Byrettens afgørelse vedrørende konfiskation blev stadfæstet i henhold til Straffeloven § 75, stk. 2.

Godtgørelse for Tort

Byrettens afgørelse om godtgørelse for tort blev stadfæstet.