Sag om afskrivning på gulvkonstruktion ved skimmelskade dækket af ejerskifteforsikring

Klagesagen drejer sig om Tryg Forsikring A/S's erstatningsopgørelse i forbindelse med en dækningsberettigende skade i gulvkonstruktionen i en ejendom, der er dækket af en ejerskifteforsikring. Selskabet havde foretaget en afskrivning på 40 % i erstatningen for de gulvarealer, hvor der var sket udskiftning af parketgulvbelægningen.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er opført i 1980, og forsikringen blev tegnet i 2006.
• I 2010 blev der anmeldt skimmelsvamp i ejendommen.
• En rapport konkluderede, at skimmelsvampen delvist skyldtes utætte gulvafløb, men også at der var 100 mm isolering under gulvet og ingen fugtmembran på klaplaget.
• Skaden vedrørende afløb blev dækket under husforsikringen, mens konstruktionen med isoleringen og den manglende fugtmembran blev anerkendt som en dækningsberettigende skade under ejerskifteforsikringen.
• Selskabets taksator vurderede, at lamelparketgulvene var værdiforringet med 40 % siden ejendommens opførelse i 1980, og at erstatningen til udskiftning af disse gulve derfor højst kunne udgøre 60 % af udgiften.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at afskrivningen kun burde gælde for selve gulvbelægningen og arbejdet direkte relateret til lægning af denne, og ikke for Rockwool, fugtspærrer, strøer osv.
• Klageren anførte desuden, at problemet var en konstruktionsfejl under gulvet, og at udskiftningen af gulvet var en nødvendighed for at udbedre den egentlige skade.
• Selskabet fastholdt, at det var nødvendigt at udskifte hele gulvkonstruktionen, inklusive isolering og strøer, da disse var inficeret med svampesporer.
• Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, hvorefter erstatningen beregnes som nyværdierstatning, men at der kan foretages fradrag for værdiforringelse, hvis det skaderamte er forringet med mere end 30 % i forhold til nyværdien.
• Selskabet vurderede, at gulvets værdiforringelse var 40 % baseret på alder, udseende, vedligeholdelsesstand og forventet levetid.

Nævnet fastslår, at Tryg Forsikring A/S ikke er berettiget til at foretage fradrag i erstatningen som følge af slid og ælde.

Nævnet begrunder afgørelsen med, at:

• Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 9.1 kan erstatningen kun fastsættes under hensyn til værdiforringelse, hvis det skaderamte er forringet med mere end 30 % på grund af slid og ælde.
• Selskabet har foretaget en afskrivning på 40 % af de samlede udgifter til udbedring af skaden vedrørende de gulvarealer, hvor der skulle ske udskiftning af parketgulvet.
• Nævnet finder, at parketgulvets værdi er nedsat som følge af slid og ælde, men dette gælder ikke for de øvrige udskiftede bygningsdele som strøer og isolering.
• At disse bygningsdele ikke kan genanvendes på grund af svampespore, er en følge af den dækningsberettigende skade og skyldes ikke slid og ælde.
• Det er alene værdiforringelsen af selve parketgulvet, der skal tages udgangspunkt i ved vurderingen af, om forsikringsbetingelsernes 30 %-grænse er nået.
• Da nævnet finder, at værdiforringelsen af parketgulvet i den foreliggende situation udgør mindre end 30 % af den samlede dækningsberettigende skade, er selskabet ikke berettiget til at foretage afskrivning.