Afvisning af invaliderente og præmiefritagelse efter livsforsikring - Erhvervsevnetab vurderet under 1/3

Klageren har en livsforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klager over selskabets afvisning af at udbetale invaliderente og yde præmiefritagelse efter den 1. april 2011. Selskabet havde tidligere udbetalt invaliderente og ydet præmiefritagelse fra karensperiodens udløb den 8. januar 2009 indtil den 30. marts 2011, men afviste forlængelse med henvisning til, at klagerens erhvervsevne ikke er nedsat i dækningsberettigende grad.

Forsikringen dækker udbetaling af invaliderente og præmiefritagelse, hvis forsikredes erhvervsevne på grund af sygdom eller ulykkestilfælde nedsættes til 1/3 eller derunder af den fulde erhvervsevne, med en karensperiode på tre måneder.

Klageren, født i 1967 og uddannet tømrer, er utilfreds med selskabets vurdering og har indbragt sagen for Ankenævnet for Forsikring. Han beskriver sin daglige tilstand med oppustethed, hyppig afføringstrang, træthed og begrænset arbejdsevne på gennemsnitligt ca. 2 timer pr. dag.

Alm. Brand har redegjort for sagen og fastholder sin afvisning. De henviser til lægekonsulenter og speciallægeerklæringer, der ikke entydigt dokumenterer en erhvervsevnenedsættelse i tilstrækkelig grad. Selskabet fremhæver, at klageren er tilkendt fleksjob i egen virksomhed med 2/3 tilskud, men at dette ikke nødvendigvis afspejler en generel erhvervsevnenedsættelse. De mener, at klageren i andet optimalt arbejde vil kunne arbejde mere end i nuværende ansættelse, og at beskæftigelse inden for andre områder kunne tilgodese hans specielle behov.

Klageren bestrider Alm. Brands vurdering og anfører flere fejl og mangler i selskabets redegørelse. Han fremhæver, at hans sygdom begrænser ham betydeligt, især først og sidst på dagen, uanset arbejdsopgaven. Han påpeger uoverensstemmelser i selskabets beskrivelse af leverbiopsien og de forhøjede levertal. Han undrer sig over, at Alm. Brands lægekonsulent tilsidesætter andre speciallægers vurdering af hans sygdom og nedsatte erhvervsevne. Han korrigerer selskabets oplysninger om hans egen læges vurdering af hans arbejdsevne og omfanget af hans arbejdsprøvning på et stutteri. Han bestrider, at kommunens vurdering om fleksjob kun vedrører hans evner i relation til det aktuelle fleksjob.

Parterne er fremkommet med yderligere bemærkninger i flere breve til nævnet.

Der er fremlagt en gastroenterologisk speciallægeerklæring, der beskriver klagerens tilstand og funktionsevne. En ressourceprofil beskriver klagerens arbejdsevne og barrierer. En anden gastroenterologisk speciallægeerklæring konkluderer om klagerens funktionsevne. En reumatologisk speciallægeerklæring beskriver klagerens symptomer og konkluderer, at ledgenerne ikke har nogen betydning for arbejdsevnen.

Nævnet udtaler, at klageren ikke har godtgjort, at hans generelle erhvervsevne er nedsat til 1/3 af den fulde erhvervsevne. Derfor kan nævnet ikke kritisere, at selskabet har afvist at udbetale invaliderente og yde præmiefritagelse efter den 1/4 2011.

Som følge heraf bestemmes: Klageren får ikke medhold.