Afgørelse vedrørende afvisning af dækning for ufrivillig arbejdsløshed grundet påstået misligholdelse af ansættelsesforhold
Dato
23. april 2012
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Arbejdsløshedsf
Afgørelse
Klager medhold
Firma navn
Lloyd´s v/Adv. Jes Anker Mikkelsen
Dokument
Sagen drejer sig om en forsikringstager, der var forsikret hos Lloyd's med dækning for ufrivillig arbejdsløshed. Forsikringstageren blev afskediget fra sit job som pædagog på et herberg, og hun klagede over selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning i forbindelse med afskedigelsen.
Sagens omstændigheder
- Forsikringstageren blev ansat den 1. juli 2010 og afskediget den 30. november 2010.
- Årsagen til opsigelsen var ifølge arbejdsgiveren samarbejdsvanskeligheder.
- Arbejdsgiveren anførte, at klageren havde fået en mundtlig påtale for at sove i arbejdstiden.
- Under et kursus havde klageren drukket sig beruset og optrådt grænseoverskridende og seksualiserende over for flere mandlige kolleger.
- Klageren havde mulighed for at kommentere opsigelsen, men valgte ikke at gøre det.
Parternes argumenter
- Selskabet afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 5.2.5, som undtager dækning ved afskedigelse på grund af misligholdelse af arbejdet.
- Selskabet vurderede, at årsagen til opsigelsen var sammenlignelig med misligholdelse af ansættelsesaftalen.
- Klageren anførte, at hun elskede sit arbejde, mødte til tiden og ikke havde fravær. Hun forklarede, at episoden med beruselse skete efter kursusindslagene og ikke i arbejdstiden.
- Klageren mente, at hendes kolleger havde ændret sig over for hende, og hun håbede, at tingene ville blive bedre.
Nævnet fandt, at det ikke var godtgjort, at klagerens handlinger (soven i arbejdstiden og beruselse i forbindelse med en fest) kunne karakteriseres som misligholdelse af arbejdet i en sådan grad, at selskabet var berettiget til at afvise forsikringsdækning.
Som følge heraf blev det bestemt, at Lloyd's skulle anerkende, at de ikke var berettigede til at afvise forsikringsdækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 5.2.5, og skulle genoptage sagen.
Lignende afgørelser