Afvisning af dækning fra rejseforsikring efter overfald grundet deltagelse i håndgemæng

En forsikringstager klager over, at hans rejseforsikring hos If Skadeforsikring har afvist at dække udgifter i forbindelse med, at hans søn blev overfaldet under en ferie i Spanien. Klagen omfatter også utilfredshed med sagsbehandlingen udført af SOS International A/S.

Sagen tager udgangspunkt i en hændelse den 18. juli 2010, hvor klagerens søn blev slået ned og pådrog sig en muligvis brækket næse. Sønnen blev efterfølgende bragt på hospitalet.

Parternes fremstilling af hændelsen

Klagerens fremstilling: Klageren og hans hustru anmeldte hændelsen til SOS og oplyste, at sønnen var blevet slået ned på gaden. De fastholder, at sønnen var offer for et umotiveret og uforudset overfald, hvor han blev chikaneret og efterfølgende slået ned uden mulighed for at forsvare sig. De anfører, at han kun havde drukket et par øl.

Selskabets fremstilling: Selskabet baserer sin opfattelse på en samtale, som SOS havde med sønnen. Af sagsloggen fremgår det, at sønnen forklarede, at han var i byen med en kammerat, hvor de drak alkohol. På en bar opstod der en konfrontation med en gruppe spaniere om sønnens hat, hvilket førte til håndgemæng. Sønnen udtalte i den forbindelse: "når jeg er fuld er min accept grænse ikke stor". Han blev efterfølgende slået ned og kunne ikke huske mere. Sønnen udskrev desuden sig selv fra hospitalet mod lægeligt råd.

Selskabets afvisning og krav

Selskabet afviste dækning med henvisning til forsikringsvilkårenes punkt 34.d, som undtager skader opstået under deltagelse i slagsmål eller håndgemæng. Selskabet finder det ikke bevist, at der var tale om et regulært overfald, men snarere et håndgemæng, der udviklede sig. Der forelå ingen politirapport.

Selv hvis der ikke var tale om håndgemæng, afviste selskabet de specifikke krav med følgende begrundelser:

Klageren krævede erstatning for hjemrejse med sygeledsager, feriebolig, leje af bil og fly, men selskabet fastholdt sin afvisning.

Nævnet giver ikke klageren medhold.

Nævnet lægger til grund, at klagerens søn var involveret i et slagsmål eller håndgemæng, hvor han brækkede næsen. Efter nævnets opfattelse giver arten af denne tilskadekomst ikke grundlag for hjemtransport.

Da klagerens søn hverken var hospitaliseret eller havde fået ordineret sengeleje eller indendørs ophold, kan nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af dækning for sygeledsagelse, erstatningsrejse eller feriekompensation.