Sag om afvisning af dækning for tøbrudsskade - Tryg Forsikring A/S

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Tryg Forsikring A/S har afvist dækning for en tøbrudsskade, der skete den 31. december 2010.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstageren oplevede pludselig og voldsom vandindtrængen fra skotrenderne nytårsaften under kraftigt tøvejr.
• Taget var vedligeholdt senest 3 år forinden, og der var aldrig tidligere oplevet vandindtrængen.
• Et VVS-firma vurderede, at tagrenderne ikke kunne håndtere den hurtige smeltevandmængde.
• Forsikringstageren anser skaden for at være dækket af forsikringen og ønsker sagen anerkendt som en forsikringsskade.

Selskabets argumentation

• Selskabet afviser dækning, da de ikke anser skadeårsagen for at være et dækningsberettigende tøbrud.
• Selskabet mener, at det ikke er sandsynliggjort, hvordan vandet er trængt ind, og at der ikke har været voldsomt tøbrud.
• Ifølge DMI's oplysninger har der kun været mindre temperaturstigninger omkring årsskiftet, og ingen nedbør.
• Selskabet henviser til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgår, at forsikringen dækker vandindtrængen ved voldsomt sky- eller tøbrud, hvis afløbssystemerne ikke kan aftage vandet, og vandet trænger ind gennem naturlige utætheder.
• Selskabet vurderer, at tagrenderne var fyldt med is, hvilket forhindrede normalt afløb, og at vejrsituationen ikke kan karakteriseres som voldsomt tøbrud.

Ankenævnet bestemmer, at Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at der er sket en dækningsberettigende skade, og skal genoptage sagsbehandlingen.

Begrundelse

• Nævnet lægger til grund, at smeltevand er løbet ind over tagets skotrende eller over og bag om husets tagrende, svarende til forholdene i Ugeskrift for Retsvæsen 1988.748 Ø.
• En sådan vandindtrængning anses for at ske gennem en naturlig åbning.
• Forholdene ved årsskiftet kan karakteriseres som voldsomt tøbrud.
• Da tilfrosne tagrender og tagnedløb ikke kan tilregnes klageren som grov uagtsomhed, jf. Forsikringsaftaleloven § 52, finder nævnet, at selskabet har været uberettiget til at afvise kravet.