Sag om afskedigelse af gravid tandlæge

Sagen omhandler en tandlæges opsigelse fra sin stilling, hvor hovedspørgsmålet var, om opsigelsen var uberettiget og begrundet i graviditet, samt opgørelsen af parternes mellemværende.

Ansættelsesforholdets Baggrund

Sagsøger blev ansat som tandlæge hos sagsøgte pr. 3. august 2005 i henhold til en ansættelseskontrakt underskrevet den 10. og 17. august 2005. Kontrakten fastsatte en ugentlig arbejdstid på 37 timer, fordelt på specifikke dage og tidspunkter, med "Fri hver anden torsdag". Lønnen var provisionsbaseret (40% af indgåede honorarer) med en garanteret mindsteløn på 132,75 kr. pr. arbejdstime for de første tre opgørelsesperioder. Afregning skulle ske månedligt de første fire kalendermåneder efter fratræden, derefter hver fjerde måned, indtil slutafregning senest 12 måneder efter fratræden.

Opsigelse og Graviditet

Den 13. maj 2005 orienterede sagsøger sagsøgte om sin graviditet. Kort tid efter, den 23. maj 2005, havde sagsøgte en ansættelsessamtale med en tandplejer og annoncerede efter en tandplejer den 25. maj 2005. Sagsøger blev opsagt skriftligt den 31. maj 2005 med et varsel på tre måneder, hvilket betød sidste arbejdsdag den 31. august 2005.

Sagsøgtes begrundelse for opsigelsen var, at han var træt af at udføre paradentosebehandlinger (PA-behandlinger) og tandrensninger, som han mente, tandplejere var specialuddannede til. Han ønskede at ansætte en tandplejer for at frigøre sig fra disse opgaver. Sagsøgte hævdede, at patienterne reagerede negativt på omstillingen, hvilket ville føre til et reduceret patientkartotek.

Sagsøgers Sygemelding og Sagsøgtes Tilbud

Sagsøger var sygemeldt på grund af graviditet den 6. og 7. juni 2005, og igen fra den 13. juni til ansættelsesforholdets udløb den 31. august 2005.

Den 8. juni 2005 tilbød sagsøgte sagsøger at købe klinikken for 1.500.000 kr.

Sagsøgers Påstande

Sagsøger nedlagde påstand om, at sagsøgte skulle betale 731.355,89 kr. med tillæg af procesrente. Beløbet var sammensat af følgende poster:

• Godtgørelse i henhold til Ligebehandlingsloven § 16: 681.131,10 kr. (78 uger á 8.732,45 kr.).
• Manglende løn under sygdom: 100.908,35 kr. (for juli, august og 2/3 af juni 2005, fratrukket modtaget sygeløn).
• Manglende garantiløn for august 2004: 7.434,23 kr.
• Feriegodtgørelse (12,5% af manglende løn og garantiløn): 4.469,42 kr.
• Godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis: 10.000,00 kr.

Sagsøgtes Påstand

Sagsøgte påstod frifindelse mod betaling af 10.676 kr., subsidiært frifindelse mod betaling af mere end 10.676 kr., men mindre end det påstævnte beløb. Beløbet på 10.676 kr. anerkendtes som manglende sygeløn for juni, juli og august 2005.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten fandt, at sagsøgte ikke havde løftet bevisbyrden for, at sagsøgers graviditet ikke var en væsentlig medvirkende årsag til opsigelsen. Der var en meget snæver tidsmæssig sammenhæng mellem sagsøgers meddelelse om graviditet og sagsøgtes ansættelse af en tandplejer samt opsigelsen af sagsøger. Opsigelsen blev derfor anset for at være i strid med Ligebehandlingsloven § 9 og Ligebehandlingsloven § 16.

Godtgørelse for Uberettiget Opsigelse

Godtgørelsen for den uberettigede opsigelse blev fastsat til 26 ugers løn. Dette beløb blev beregnet ud fra sagsøgers gennemsnitlige månedsløn fra marts til maj 2005, som var 37.840,63 kr. Den samlede godtgørelse udgjorde 227.043,70 kr.

Manglende Sygeløn og Feriegodtgørelse

Sagsøgers krav om manglende sygeløn for juli 2005 blev anerkendt. Retten fastslog, at sygelønnen skulle have været 28.321,14 kr. med tillæg af feriegodtgørelse på 12,5 %, svarende til 3.540,14 kr. Sagsøgte havde ikke tilstrækkeligt bevist, at de anførte beløb i lønsedlerne for juli 2005 skulle korrigeres på den af sagsøgte forklarede måde.

Garantiløn for August 2004

Sagsøgte blev frifundet for kravet om yderligere garantiløn for august 2004. Retten vurderede, at ansættelseskontrakten indebar, at provisionsløn først udbetales, når indtægterne er modtaget, og at garantilønnen skulle kompensere for eventuelle vanskeligheder med at opnå tilstrækkeligt provisionsgivende arbejde i indkøringsperioden. Da sagsøger havde modtaget mere end den garanterede timeløn for august 2004, var der ikke grundlag for yderligere betaling.

Godtgørelse for Mangelfuldt Ansættelsesbevis

Ansættelsesbeviset blev fundet mangelfuldt, idet angivelsen af arbejdstiden var uklar og gav anledning til usikkerhed om den normale daglige eller ugentlige arbejdstid, jf. Ansættelsesbevisloven § 2, stk. 2, nr. 9. Godtgørelsen herfor blev fastsat til 5.000 kr.

Samlet Beløb og Retsomkostninger

Sagsøgte blev dømt til at betale sagsøger et samlet beløb på 263.905 kr. med tillæg af procesrente fra den 3. maj 2006. Sagsøgte skulle desuden betale 8.940 kr. i sagsomkostninger til sagsøger.