Genworth Financial - Afvisning af dækning for arbejdsløshedsforsikring

Klageren havde en økonomisikring i Genworth Financial og klagede over, at selskabet afviste at yde dækning for hans ufrivillige arbejdsløshed. Klageren tegnede forsikringen den 30. marts 2009 og anmeldte den 15. juni 2010, at han havde været ufrivilligt arbejdsløs fra den 31. maj 2010 til den 4. juli 2010. Efterfølgende var han på barsel og afholdt ferie, hvorefter han blev ansat i et nyt job, der ophørte den 19. november 2010. Klageren anmeldte denne arbejdsløshed til selskabet den 9. februar 2011 og var arbejdsløs indtil den 27. marts 2011. Klagen drejer sig om denne sidste arbejdsløshedsperiode.

Klageren gjorde gældende, at han var berettiget til forsikringsydelse fra karensperiodens udløb den 19. januar 2011 og indtil den 27. marts 2011.

Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 14.3.2, som angiver, at hvis to arbejdsløshedsperioder er adskilt af mere end tre måneder, skal forsikrede have været beskæftiget som lønmodtager i en sammenhængende periode på mindst seks måneder for at være berettiget til ny udbetaling af forsikringsydelse. Da der var forløbet mere end tre måneder mellem klagerens arbejdsløshedsperioder, og da klageren ikke havde været ansat seks måneder som lønmodtager inden den anden arbejdsløshedsperiode, mente selskabet, at der ikke var krav på dækning.

Klageren anførte, at bestemmelsen alene kunne finde anvendelse, hvis den første arbejdsløshedsperiode havde udløst krav på udbetaling af forsikringsydelse. Han begrundede dette med, at bestemmelsen anvender udtrykket "ny udbetaling". Klagerens første arbejdsløshedsperiode udløste ikke krav på udbetaling, da han fik et nyt job inden udløbet af karensperioden.

Selskabet anførte, at klageren ikke havde været ansat i en periode på mindst 6 måneder siden sidste ledighedsperiode. Selskabet henviste til, at ansættelsesforholdet i perioden 9. august 2010 - 19. november 2010 var på lidt over 3 måneder, og at de to perioder med barsel og ferie ikke kunne medregnes, da klageren ikke havde været i arbejde i disse perioder.

Klageren bemærkede, at han var ledig fra den 31. maj 2010 til den 4. juli 2010, svarende til 35 dage. Han anførte, at hverken barselsorlov eller ferie kunne betegnes som ledighedsperioder, og at han ikke var i nærheden af 60 dages ledighed, som var selvrisikoperioden. Han anførte endvidere, at Genworth Financial konsekvent undlod at tage stilling til sidste halvdel af § 14.4.2 i forsikringsbetingelserne, men kun argumenterede ud fra første halvdel.

Ankenævnet fandt, at selskabet ikke var berettiget til at afvise forsikringsdækning for klagerens anden arbejdsløshedsperiode, der begyndte den 19/11 2010. Nævnet lagde vægt på, at udtrykket "ny udbetaling" i forsikringsbetingelsernes punkt 14.4.2 indebærer, at bestemmelsen alene kan anvendes, hvis den første arbejdsløshedsperiode udløste krav på udbetaling af forsikringsydelse. Da klagerens første arbejdsløshedsperiode ikke udløste et sådant krav, da han fik nyt job inden karensperiodens udløb, var selskabets afvisning ikke berettiget.

Som følge heraf blev det bestemt, at Genworth Financial skulle anerkende, at de ikke var berettiget til at afvise dækning for klagerens arbejdsløshed fra den 19/11 2010. Selskabet skulle genoptage sagens behandling og udbetale klageren de ydelser, han havde krav på, med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24, stk. 2.