Afvisning af snetrykskade på fritidshus grundet fejlkonstruktion

Sagen drejer sig om en fritidshusforsikring tegnet i Alm. Brand Forsikring A/S, hvor forsikringstageren klager over selskabets afvisning af at dække en snetrykskade.

Sagens omstændigheder

Forsikringstageren anmeldte en skade på et skur ved sit fritidshus, hvor taget var styrtet sammen som følge af snetryk. Alm. Brand afviste dækning med henvisning til, at skaden skyldtes fejlkonstruktion.

Parternes argumenter

• Klageren mener, at skaden burde dækkes, da konstruktionen har holdt i 30 år, og sammenbruddet skyldes usædvanlig stor sneophobning. Han henviser til, at Alm. Brand tidligere har afvist mange snetryksskader, men ændrede praksis efter medieomtale. Klageren påpeger desuden, at forsikringsbetingelserne ikke definerer, hvor stort et snetryk skal være for at være dækningsberettiget, og at Alm. Brand skulle have besigtiget huset inden forsikringens oprettelse.
• Alm. Brand fastholder afvisningen, da skaden ifølge deres håndværkertaksator og bygningstaksator skyldes fejlkonstruktion. De fremhæver, at tagkonstruktionen var for svag, udført med for få og spinkle lægter med stor spændvidde uden tilstrækkelig understøtning. Selskabet afviser at have besigtiget ejendommen inden forsikringstilbuddet og anfører, at forsikringen ikke dækker skader som følge af byggefejl, herunder fejlkonstruktion.

Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere Alm. Brand Forsikring A/S' afvisning af dækning for snetrykskaden. Nævnet lagde vægt på de fremlagte fotos og konkluderede, at skaden skyldtes fejlkonstruktion. Klagerens øvrige anførsler kunne ikke føre til et andet resultat.

Konklusion

Klageren får ikke medhold.