Sag om afvisning af dækning for smykker stjålet ved simpelt tyveri

Klageren havde en familieforsikring i Gartnernes Forsikring GS og klagede over størrelsen af den erstatning, selskabet havde udbetalt efter et anmeldt indbrudstyveri.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte den 1. december 2011, at hun natten mellem den 17. og 18. december 2010 havde haft indbrud på sin bopæl, og at der var blevet stjålet genstande for ca. 67.000 kr. Selskabet udbetalte 8.622 kr. med henvisning til, at der var tale om simpelt tyveri, hvor der ikke ydes dækning for særlige private værdigenstande.

Klageren ønskede sagen behandlet som indbrud og at få erstatning for stjålne smykker, som havde stor værdi, især affektionsværdi.

Selskabet fastholdt, at der var tale om simpelt tyveri, da der ikke var tegn på opbrud, og klageren havde ladet hoveddøren være ulåst. Selskabet henviste til dækningsskemaet i forsikringsbetingelsernes pkt. 4.7, jf. pkt. 3.4, hvoraf det fremgår, at simpelt tyveri bl.a. defineres som tyveri fra uaflåst bygning eller lokale, samt at forsikringen ikke dækker særlige private værdigenstande ved simpelt tyveri. Smykker anses som 'særlige private værdigenstande', jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 3.4.

Klageren anførte, at hendes hoveddør kun var ulåst i kort tid, og at alle døre og vinduer var låst, da hun gik i byen. Hun havde fået oplyst af en anden assurandør, at døre og vinduer i byggeriet var lette at åbne uden synlige spor.

Nævnet fandt, at der var usikkerhed om, hvornår og hvordan smykkerne var fjernet fra klagerens bolig, samt usikkerhed om låseforholdene på gerningstidspunktet. På baggrund af denne usikkerhed kunne nævnet ikke pålægge selskabet at anerkende, at der forelå indbrudstyveri. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning for smykkerne. Klageren fik derfor ikke medhold.