Sag om afvisning af dækning for rådskade grundet manglende vedligeholdelse
Dato
13. februar 2012
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Bygning
Afgørelse
Klager medhold
Firma navn
Alpha Insurance v/IDL Forsikring
Dokument
Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Alpha Insurance A/S' afvisning af at dække en anmeldt rådsvampeskade på hans husforsikring. Selskabet afviste dækning med henvisning til manglende vedligeholdelse af træværket.
Sagens omstændigheder:
- Forsikringen blev tegnet den 1. september 2009.
- Den 25. oktober 2010 anmeldte forsikringstageren konstateringen af svamp i tre døre.
- Selskabets taksator besigtigede ejendommen den 14. november 2010 og konkluderede, at skaderne skyldtes råd/svamp på en hæve-skydedør på 1. sal samt en terrassedør i værelse og en dobbelt terrassedør i stuen.
- Taksatoren bemærkede betydelige ødelæggelser og udtrykte mistanke om dårlig vedligeholdelse, idet nedbrydningen vurderedes at have stået på over længere tid.
- Dansk Bygningsanalyse A/S bekræftede i en rapport af 15. november 2010, at der var tale om nedbrydning forårsaget af almindelig råd i de fremsendte prøver, og at nedbrydningen var foregået over et længere tidsrum.
- Selskabet afviste dækning ved brev af 11. januar 2011 med henvisning til mangelfuld vedligeholdelse af træværket, jf. forsikringsbetingelserne.
Parternes argumenter:
- Forsikringstageren anfører, at han maler døre og vinduer hvert 3. år for at holde dem i orden, og at han ikke kunne have anmeldt skaden før konstateringen i september 2010. Han fremhæver, at selskabet ikke havde nogen forbehold, da forsikringen blev flyttet fra Top Danmark.
- Selskabet fastholder, at skaden skyldes manglende eller for dårlig vedligeholdelse, da skaden er opstået over en længere periode, hvilket er bekræftet af Dansk Bygningsanalyse A/S.
Ankenævnet bestemte, at Alpha Insurance A/S v/IDL Forsikring Assurance Agentur A/S skulle anerkende, at de anmeldte rådskader var dækningsberettigende, og på dette grundlag genoptage sagsbehandlingen.
Begrundelse for afgørelsen:
- Nævnet udtalte, at selskabet dækker rådskader ifølge sine forsikringsbetingelser.
- Rådskader er, i modsætning til svampeskader, kendetegnet ved, at de opstår over længere tid.
- Selskabet havde ikke ved taksatorens "formodning" bevist, at rådskaderne ikke er dækningsberettigende.
Lignende afgørelser