Sag om rådskade: Tvist om erstatningsomfang mellem forsikringstager og Lærerstandens Brandforsikring
Dato
13. februar 2012
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Bygning
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
LB Forsikring
Dokument
Sagen drejer sig om en tvist mellem forsikringstagerne og Lærerstandens Brandforsikring G/S vedrørende størrelsen af erstatningen for en rådskade på tagkonstruktionen.
Sagens omstændigheder
- Forsikringstagerne konstaterede, at det dryppede ned fra taget ved ovenlysvinduerne og besluttede at udbedre skaden ved at lave en ny zinkkonstruktion og tætne taget med et ekstra lag pap.
- Under arbejdet opdagede håndværkerne råd og svamp i tagkonstruktionen, hvorefter Lærerstandens Brandforsikring blev tilkaldt.
- Selskabet tilbød først en erstatning på 129.233 kr. ekskl. moms, men forhøjede senere tilbuddet til 220.823 kr. ekskl. moms.
- Forsikringstagerne krævede yderligere 123.911 kr. ekskl. moms i erstatning, hvilket selskabet afviste.
Parternes argumenter
- Forsikringstagerne anførte, at de ikke var i gang med en renovering, men blot ville udbedre utætheder, og at råd- og svampeskaden burde dækkes af forsikringen.
- Selskabet argumenterede med, at forsikringstagerne allerede havde påbegyndt renoveringen af taget inden konstateringen af den dækningsberettigende skade, og derfor ikke havde lidt et større tab end det tilbudte beløb.
- Selskabet henviste også til forsikringsvilkårene, hvoraf det fremgår, at tage af pap erstattes med en reduceret procentsats afhængig af tagets alder.
Yderligere oplysninger
- Forsikringstagerne bestred, at de var påbegyndt monteringen af tagpap, da håndværkerne konstaterede råd og svamp.
- Selskabet fastholdt, at forsikringstagerne havde besluttet at tætne taget med et ekstra lag tagpap og ændre tagkonstruktionen, og at de allerede havde indkøbt tagpap til renoveringen.
Nævnet fandt, at selskabet var berettiget til at foretage afskrivning på grund af tagets alder ved beregning af en totalskadeerstatning, hvilket ville resultere i en lavere erstatning end det allerede tilbudte beløb. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse.
Som følge heraf blev det bestemt, at klagerne ikke fik medhold.
Lignende afgørelser