Sag om indbrudstyveri: Tvist om erstatningssum og dokumentation

Klageren havde en familieforsikring i Tryg Forsikring A/S og klagede over størrelsen af den erstatning, selskabet havde udbetalt i forbindelse med et indbrudstyveri.

Sagens omstændigheder

• Klageren opgjorde sit tab til 119.328 kr., mens selskabet udbetalte 33.046 kr.
• Selskabet afviste at udbetale yderligere erstatning, da klageren ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for sit krav.
• Klageren anførte, at hun havde mistet mange ting, og at hendes kvitteringer lå i en spand, der også var blevet stjålet. Hun erkendte, at erstatningen ville blive fastsat skønsmæssigt, men mente, at det tilbudte beløb var urimeligt.

Parternes argumenter

• Klageren ønskede en større erstatning for at kunne erstatte de stjålne genstande.
• Selskabet fremhævede, at klageren ikke havde dokumenteret sit krav tilstrækkeligt. De anførte, at klageren ikke kunne huske titlerne på de mange stjålne DVD'er, CD'er og spil, og at hjemmet ikke bar præg af at have indeholdt så mange effekter. Selskabet henviste til, at det ifølge almindelige forsikringsretlige principper påhviler den sikrede at sandsynliggøre størrelsen og rigtigheden af sit krav.
• Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgår, at forsikringstageren skal dokumentere eller sandsynliggøre sit krav, ellers kan selskabet afvise kravet eller fastsætte erstatningen skønsmæssigt.

Klagerens yderligere bemærkninger

• Klageren forklarede, at en Playstation 3 var købt med hendes dankort, men stod i hendes fars navn som julegave.
• Hun anførte, at taksator selv tog billeder af de tomme DVD-hylder og skabe.
• Hun oplyste, at hun ikke havde været sygemeldt hele sit liv, og at hun tidligere havde haft økonomiske midler til at anskaffe film og spil.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at hun havde krav på yderligere erstatning end allerede tilbudt af selskabet. På det foreliggende grundlag kunne nævnet derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Herefter, og idet nævnet har bemærket sig, at selskabet har givet tilsagn om at vurdere sagen igen, hvis klageren fremlægger dokumentation, blev det besluttet, at klageren ikke får medhold.