Command Palette

Search for a command to run...

Tvistsag om erstatning for tandskade på bro

Dato

13. februar 2012

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Ulykke

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

Danske Forsikring (ved Topdanmark)

Dokument

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over størrelsen af den erstatning, Danske Forsikring har tilbudt i forbindelse med en skade på hendes tandsæt. Klageren har en udvidet ulykkesforsikring hos selskabet.

Sagens omstændigheder

  • Klageren anmeldte en skade, hvor hun ved et uheld ramte sin fortand med en glasflaske.
  • Hendes tandlæge foreslog en ny 3-leddet bro til 17.202,17 kr.
  • Selskabets tandlægekonsulent vurderede, at broen kunne repareres med en porcelænslaminat/procerakrone til ca. 6.000 kr.

Parternes argumenter

  • Klageren anførte, at den foreslåede reparation ville medføre en væsentlig kosmetisk forringelse, og at flere tandlæger ikke ville anbefale denne løsning. Hun mente, at hun havde tegnet en udvidet tandskadeforsikring for at dække fremtidige skader på sin bro.
  • Selskabet anførte, at der ikke var tale om en lappeløsning eller kosmetisk fornyelse, men en skånsom behandling uden behandlingsmæssig risiko. De henviste til forsikringsbetingelserne, hvor der står, at erstatningen ikke kan overstige, hvad der svarer til en nødvendig behandling af en sund tand, hvis en beskadiget tand er et led i en bro. Selskabet præciserede, at en udvidet ulykkesforsikring ikke er det samme som en udvidet tandskadedækning.

Nævnets behandling

  • Klageren indbragte sagen for Ankenævnet med krav om, at selskabet skulle betale for en ny bro.
  • Selskabet fastholdt sin afgørelse og henviste til, at reparationen var den mest skånsomme, rimelige og nødvendige behandling.
  • Nævnets tandlægesagkyndige vurderede, at en reparation med en ny facade til 1+ ville være mulig og kunne udføres, så broen blev lige så pæn som før skaden. Den sagkyndige vurderede også, at en ny bro ikke ville være en forbedring af klagerens tandstatus.

Nævnet finder, efter en gennemgang af sagen, ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale for en helt ny bro, da den tilbudte reparation findes rimelig og i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Derfor bestemmes det, at klageren ikke får medhold.

Lignende afgørelser