Afgørelse vedrørende afvist dækning for stjålet ur og kontanter

Forsikringstageren klagede over Forsikrings-Aktieselskabet Alkas erstatningsopgørelse i forbindelse med et anmeldt tyveri. Tyveriet omfattede indbogenstande, herunder et ur og et kontantbeløb på 14.000 kr. Selskabet udbetalte en skønsmæssig erstatning på 5.000 kr. for kontanterne, men afviste dækning for uret, da klageren ikke havde dokumenteret sit krav.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte den 25. november 2010, at der den 20. november 2010 havde været indbrud på en vens adresse, hvorfra der var stjålet genstande, herunder kontanter og et ur.
• Klageren fremlagde kontoudskrifter som dokumentation for hævninger forud for tyveriet.
• Klageren fremlagde en bekræftelse fra en urmager på reparation/service af uret, men urmageren kendte ikke til ejerskabet af uret.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at selskabet dækkede en computer uden bilag, men ikke uret, som han havde bilag på fra renovering. Han anførte også, at han havde et andet dyrt ur, som selskabet havde set kvittering på.
• Klageren anførte, at selskabet ikke havde bedt om bilag eller kontoudskrifter for kontanterne, og at han havde kontanter liggende til renovering af køkken og badeværelse.
• Selskabet anførte, at klageren ikke havde dokumenteret sit krav vedrørende uret, og at de fremsendte kontoudtog ikke dokumenterede tilstedeværelsen af det store kontantbeløb på gerningstidspunktet.
• Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 19 om dokumentation.

Nævnet fandt efter en gennemgang af sagen ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde fastsat erstatningen som sket, og klageren fik derfor ikke medhold.