PFA Pension: Ophævelse af gruppelivsforsikring grundet urigtige helbredsoplysninger
Dato
22. december 2011
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Gruppelivsordning
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
PFA Pension
Dokument
Lovreferencer
Boet efter en afdød forsikringstager klagede over, at PFA Pension havde afvist at udbetale dødsfaldssummerne fra to gruppelivsforsikringer. Selskabet havde ophævet forsikringerne med henvisning til, at forsikringstageren havde afgivet urigtige helbredsoplysninger på tegningstidspunktet, jf. Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 1. Forsikringstageren havde i et helbredsoplysningsskema svaret nej til spørgsmål om alvorlig sygdom, lægeundersøgelser og længerevarende sygdom inden for de sidste 3 år.
Af dødsattesten fremgik det, at afdøde havde depression og alkoholproblem og var i behandling herfor siden 2008. Forsikringstagerens egen læge oplyste, at patienten havde været i depressionsbehandling i 2005 og fra 2007-2008, samt at der var udskrevet recepter på Antabus i 2009. Selskabet afviste at udbetale dødsfaldssummerne med henvisning til de urigtige oplysninger.
Boets advokat anførte, at selvmordet ikke var forårsaget af forhold, der ville have afholdt selskabet fra at indgå forsikringsaftalen, men af frygt for ydmygelse i forbindelse med et møde med tidligere kompagnoner.
Selskabet fastholdt sin afgørelse og anførte, at forsikringstageren objektivt set havde afgivet faktuelt urigtige oplysninger om sit alkoholmisbrug og depression. Selskabet vurderede, at forsikringerne ikke ville være blevet tegnet, hvis de korrekte oplysninger havde været kendt. Selskabet mente ikke, at der forelå særlige omstændigheder, der kunne føre til, at PFA Pension alligevel skulle hæfte helt eller delvist.
Nævnet fandt, at forsikringstageren ved at undlade at oplyse om receptpligtig medicin havde afgivet urigtige helbredsoplysninger, hvilket kunne tilregnes ham som uagtsomt. Nævnet fandt det sandsynliggjort, at selskabet ikke ville have antaget forsikringen, hvis korrekte oplysninger havde foreligget. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af dækning, jf. Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 1.
Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.
Lignende afgørelser