Klage over fejlagtig skatteberegning på to pensionsordninger

Sagen drejer sig om en forsikret, der har to pensionsordninger i Nordea Pension og klager over, at selskabet har benyttet hans hovedkort til skat på udbetaling fra begge pensionsordninger, hvilket har resulteret i restskat. Klageren kræver kompensation fra selskabet for denne fejl.

Sagens omstændigheder

• Klageren opdagede, at Nordea Liv og Pension havde benyttet hans hovedkort til skat på begge hans pensionsudbetalinger.
• Klageren havde anmodet om, at selskabet skulle benytte hovedkortet på den største pension, da det var hans største indtægt, og eventuelt overskydende fradrag til den mindre pension.
• Selskabet kunne ikke finde ud af, at der var to forskellige policer – en arbejdsgiverordning og en egen ordning.
• Klageren modtog kun udbetalingsskrivelser på den store pension.
• Klageren oplevede problemer med at få rettet sin adresse på post vedrørende den store pensionsudbetaling.

Parternes argumenter

• Klageren: Ønsker, at selskabet anerkender fejlen og kompenserer ham for det.
• Nordea Pension: Mener, at klageren selv burde have opdaget fejlen og ikke har lidt et økonomisk tab, da der alene er tale om udskudt skattebetaling.
• Selskabet anfører, at klageren siden 2004 har modtaget udbetalingsbreve vedrørende forsikringsnr. ...000, hvoraf fradraget fremgik.
• Selskabet mener, at klageren ved fremsendelse af hovedkortet i foråret 2008 burde have været klar over, at det ville blive anvendt på begge ordninger.
• Selskabet henviser til, at klagerens udbetalinger fra ordning nr. ...052 ændrede sig markant i maj 2008, hvilket burde have gjort klageren opmærksom på, at han fik fradrag på begge ordninger.
• Selskabet vurderer, at klageren ved gennemgangen af sin årsopgørelse for 2008 burde have indset, at han fik et for højt fradrag.

Klagerens yderligere bemærkninger

• Klageren fastholder, at Nordea Pension som professionel pensionsadministrator burde sikre korrekt anvendelse af skatteoplysningerne.
• Klageren mener, at stigningen i udbetalingerne skyldtes en stigning i fradraget.
• Klageren anfører, at han ikke hæftede sig ved fejlen i fradraget, da årsopgørelsen ikke fremviste restskat.
• Klageren fastholder kravet om kompensation, da selskabet selv startede den forkerte anvendelse af fradraget.
• Klageren mener, at det påvirker rådighedsbeløbet negativt, når der senere fremkommer efterbetaling af skat.

Selskabets svar på klagerens bemærkninger

• Selskabet beklager, at forsikringsnumrene visse steder ikke er angivet korrekt i deres svar.
• Selskabet fastholder, at klageren burde være opmærksom på, at hovedkortet blev anvendt på ordning ...050, og at der blev foretaget fradrag på ordningen.
• Selskabet mener fortsat, at klageren ikke har lidt et tab, idet der alene er tale om udskudt skattebetaling.

Nævnet udtaler, at allerede fordi klageren ikke har lidt noget tab, kan nævnet ikke pålægge selskabet at udbetale klageren noget beløb. Som følge heraf bestemmes det, at klageren ikke får medhold.