Sag om afvisning af dækning for sætningsskader i vestgavl

Sagen drejer sig om forsikringsdækning for sætningsskader i en ejendom. Forsikringstagerne klagede over Tryg Forsikring A/S' afvisning af at anerkende sætningsskader i husets vestvendte gavl som dækket af ejerskifteforsikringen.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er fra 1967, og klagerne overtog den 1. juli 2009 på baggrund af en tilstandsrapport fra 18. november 2008.
• Tilstandsrapporten nævnte generelle revnedannelser i facaderne, inklusiv en aktiv sætningsrevne mod haven, samt sætningsrevner i udvendig facade og sokkel ved spisepladsen mod haven (UN).
• Klagerne konstaterede en større sætningsskade i gavlen mod vest i september 2009, som de anmeldte til Tryg.
• Tryg afviste dækning med henvisning til tilstandsrapportens beskrivelse af sætningsrevner ved spisepladsen og et generelt forbehold i policen.
• Klagerne argumenterede for, at skaden i vestgavlen ikke var beskrevet i tilstandsrapporten, og at den beskrevne skade ved spisepladsen var undersøgt af en tidligere ejer.
• Selskabet fastholdt, at UN-betegnelsen ved sætningsskaden ved spisepladsen gjaldt for hele grunden, og at en undersøgelse af hele grunden ville have afsløret sætningsgivende lag.
• Selskabet henviste også til en klausul i forsikringen, der undtog dækning af skader relateret til punkt 3.1 i tilstandsrapporten, som omhandlede revnede fuger i gavlmuren mod vest.

Parternes argumenter

• Klagerne anførte, at den bygningssagkyndige ikke havde besigtiget gavlen på naboens grund, hvor den alvorlige sætningsskade var placeret, og at tilstandsrapporten derfor var mangelfuld. De mente ikke, at de små revner i fugerne på deres side af gavlmuren kunne dække beskrivelsen af den store sætningsskade på den anden side.
• Tryg Forsikring A/S henviste til, at tilstandsrapporten generelt oplyste om revnedannelser i facaderne og specifikt om sætningsrevner ved spisepladsen. De mente, at en nærmere undersøgelse af husets bebyggelsesfelt ville have afsløret sætningsgivende lag mod naboen. Selskabet argumenterede også for, at skaden kunne henføres til de revnede fuger i gavlmuren, som var nævnt i tilstandsrapporten.

Ankenævnet bestemte, at Tryg Forsikring A/S skulle anerkende, at sætningsskaderne i husets vestgavl var omfattet af forsikringsdækningen og udbetale erstatning i overensstemmelse hermed. Flertallet af nævnets medlemmer fandt, at policeforbeholdet ikke kunne udvides til at omfatte sætningsrevnerne i vestgavlen, da oplysningerne i tilstandsrapporten stod i et væsentligt misforhold til de reelle skader.