Sag om afvisning af dækning for skævhed i tilbygning og følgeskader efter sætninger

Klagerne, der har en ejerskifteforsikring i TrygVesta Forsikring A/S, klager over selskabets afvisning af at yde dækning til opretning af en skævhed i en tilbygning samt til udbedring af følgeskader efter sætninger.

Sagens omstændigheder

Ejendommen er opført i 1965 med en tilbygning fra 1979. Klagerne erhvervede ejendommen den 1. juni 2007. En tilstandsrapport fra 21. februar 2007 beskrev sætningsrevner i kældervæggene, men angav, at der ikke var tegn på sætning i tilbygningen. Klagerne anmeldte en række skader til selskabet i juni 2007.

Parternes argumenter

Klagerne anfører:

• Tilbygningen har en sætning på ca. 60 mm, hvilket væsentligt nedsætter husets værdi.
• Tilstandsrapporten er misvisende, da den ikke nævner den betydelige sætning.
• Sætningen overstiger funderingsnormens tolerancegrænser.
• Der er konstateret følgeskader som revner i badeværelsesgulvet og bagfald i afløbet.

Selskabet anfører:

• Skævheden i tilbygningen er opstået i 1979 og nedsætter ikke bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt.
• Gulvene er blevet rettet op, og der er ingen nævneværdige skævheder ved gulvene.
• Det er ikke sandsynliggjort, at revner i fliser og bagfald på afløb skyldes sætninger i tilbygningen.
• Revner og skævheder henregnes til arkitektoniske skader.

Nævnet fandt, at gulvene indvendigt var rettet op, så skævhederne indvendigt var væsentlig mindre end udvendigt. Da det ikke var nærmere klarlagt, hvornår dette var sket, og dermed heller ikke klarlagt, om der var risiko for sætninger af gulvene, kunne nævnet ikke pålægge selskabet at foretage sig mere end tilbudt.

Nævnet fandt, at de påberåbte følgeskader i form af bagfald på afløb og ridser i klinkegulv krævede en nærmere bevisførelse for at få afklaret årsagerne hertil. Da en sådan bevisførelse ikke kunne finde sted for nævnet, men i givet fald måtte foregå ved domstolene, afviste nævnet denne del af sagen med henvisning til § 4 i nævnets vedtægter.

Afgørelse

Klagen vedrørende sætningsskaden blev ikke taget til følge, og nævnet kunne ikke afgøre, om de angivne følgeskader var dækningsberettigende.