Betinget fængsel og betinget udvisning for vold mod barn

Sagen omhandler anklagemyndighedens anke af en frifindende dom fra Roskilde Ret. T var tiltalt for gentagen vold mod sine tre biologiske børn, F1, F2 og F3, i en ukendt periode frem til den 28. september 2016. Volden skulle have bestået i slag med flad og knyttet hånd i ansigtet og på kroppen, samt at have trykket en negl hårdt ned på F2's hænder, hvilket angiveligt medførte et ar.

Roskilde Rets Afgørelse

Roskilde Ret frifandt T. Retten fandt ikke, at T's forklaring om lette slag for at berolige F2 udgjorde vold omfattet af Straffeloven § 244. To af rettens medlemmer mente, at børnenes forklaringer ikke var tilstrækkeligt klare og detaljerede til domfældelse, og der var ingen lægelige beviser. Anklagemyndigheden ankede dommen til Østre Landsret med påstand om domfældelse.

Landsrettens Bevisførelse

I landsretten afgav T supplerende forklaring, hvor hun erkendte at have slået F2 med flad hånd i bagdelen og på oversiden af hånden et par gange, samt at have rystet ham 2-3 gange, når han fik "blackouts". Hun nægtede at have slået ham på ryggen eller i ansigtet. Der blev afspillet videoafhøringer af F1 og F2, jf. Retsplejeloven § 872. Socialrådgiverne V2 og V3, der havde afholdt bekymringssamtaler med F1 og F2, vidnede om børnenes spontane og troværdige forklaringer om vold fra moren. V1, en tidligere støtteperson, forklarede, at hun aldrig havde set T slå børnene, men at T havde fortalt om en enkelt episode.

Personlige Forhold og Udvisningsspørgsmålet

En personundersøgelse, jf. Retsplejeloven § 808, vurderede T egnet til en betinget dom. Udlændingestyrelsen udtalte, at T havde haft lovligt ophold i Danmark i ca. 5 måneder fra ansøgningstidspunktet den 17. oktober 2016, jf. Udlændingeloven § 27, stk. 1. Hun havde opnået opholdstilladelse med mulighed for varigt ophold efter Udlændingeloven § 9c, stk. 1.

Udlændingestyrelsen vurderede, at betingelserne for udvisning kunne være opfyldt efter Udlændingeloven § 24, nr. 1 (jf. Udlændingeloven § 22, nr. 6) eller Udlændingeloven § 24, nr. 2, afhængigt af straffens karakter. De henviste til Udlændingeloven § 26, stk. 2 vedrørende Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8. T har tre børn og en søster i Danmark.

Østre Landsret fandt T skyldig i vold efter Straffeloven § 244 mod F2. Retten lagde vægt på videoafhøringen af F2, understøttet af bekymringssamtalerne med socialrådgiverne V2 og V3, samt T's egen delvise erkendelse. Det blev bevist, at T flere gange havde slået F2 med flad hånd i ansigtet og på kroppen.

Strafudmåling

T blev idømt fængsel i 30 dage. Straffen blev gjort betinget med en prøvetid på 1 år, jf. Straffeloven § 56, stk. 1 og Straffeloven § 56, stk. 2. Flertallet af dommerne lagde vægt på, at volden bestod af slag med flad hånd og ikke resulterede i fysiske skader.

Udvisningsspørgsmålet

Landsretten fandt, at betingelserne for udvisning var opfyldt efter Udlændingeloven § 24, nr. 1 (jf. Udlændingeloven § 22, nr. 6) og Udlændingeloven § 24, nr. 2. Et flertal af dommerne fandt dog, at en udvisning ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8, da det ville udgøre et uproportionalt indgreb i T's ret til privatliv. Dette blev begrundet med voldens begrænsede alvor og det faktum, at T's tre børn og søster bor i Danmark.

Derfor blev T betinget udvist af Danmark med en prøvetid på 2 år, jf. Udlændingeloven § 24 b, stk. 1 og Udlændingeloven § 24 b, stk. 2.

T skal betale sagens omkostninger for landsretten.