Beskikkelse af bistandsværge - Uegnethedsgrund hos foreslået værge

Sagen omhandlede spørgsmålet om beskikkelse af en bistandsværge for D, som ved en tidligere dom var idømt anbringelse i psykiatrisk afdeling uden fastsat længstetid. Efter denne dom skulle der på ny beskikkes en bistandsværge for D, jf. Straffeloven § 71, stk. 2.

Baggrund for beskikkelse

D ønskede sin kæreste, X1, beskikket som bistandsværge. Anklagemyndigheden protesterede imod dette og påstod, at der skulle beskikkes en bistandsværge fra den officielle liste.

Bistandsværgens opgave er at holde sig underrettet om den dømtes tilstand og sikre, at foranstaltninger ikke udstrækkes længere end nødvendigt. Ifølge Straffeloven § 71, stk. 3 kan Justitsministeren fastsætte nærmere regler for bistandsværger, hvilket er sket gennem Bekendtgørelse om bistandsværger.

Vurdering af egnethed

Bekendtgørelse om bistandsværger § 3, stk. 3 angiver, at en af den dømtes nærmeste pårørende så vidt muligt skal beskikkes. Dog skal bistandsværgens egnethed vurderes konkret.

Psykiatrien i Region Syddanmark udtalte sig imod beskikkelsen af X1. Deres vurdering var baseret på:

• X1's egen historik med gentagne psykiatriske indlæggelser grundet personlighedsforstyrrelse.
• D's misbrug med X1 under en absens, hvilket førte til en svær psykotisk tilstand ved genindlæggelse.
• En samlet vurdering af, at D's forhold til X1 var særdeles problematisk for hans udvikling.

Derudover fremgik det af Det Centrale Kriminalregister, at X1 var dømt for overtrædelse af færdselsloven og lov om euforiserende stoffer og var sigtet for yderligere ni forhold, herunder overtrædelser af færdselsloven, lov om euforiserende stoffer, våbenloven og straffeloven.

Afgørelse om beskikkelse af bistandsværge

Retten fandt, at X1, på trods af sin nære relation til D som kæreste og mor til deres fælles barn, var uegnet til at varetage hvervet som bistandsværge. Denne vurdering byggede på Psykiatrien i Region Syddanmarks udtalelser om X1's egen psykiatriske historik, hendes misbrug med D under hans absens, og hendes problematiske indflydelse på D's udvikling.

Derudover blev der lagt vægt på X1's kriminalitet, herunder en dom for overtrædelse af færdselsloven og lov om euforiserende stoffer, samt sigtelser for yderligere ni forhold. På baggrund af en samlet vurdering af X1's egnethed og de opgaver, der påhviler en bistandsværge, blev D's anmodning om at beskikke X1 ikke taget til følge.

I stedet beskikkede retten X2, en bistandsværge fra den officielle liste, som bistandsværge for D, i overensstemmelse med Straffeloven § 71, stk. 2.