Ansvarsfordeling ved færdselsuheld: Kørsel over for rødt lys under pres fra udrykningskøretøj

Klageren har en bilforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klager over selskabets ansvarsfordeling i forbindelse med et færdselsuheld. Selskabet har anerkendt fuld skyld, da klagerens hustru, som førte bilen, kørte frem for rødt lys i et vejkryds og derved forårsagede uheldet.

Sagens omstændigheder

Den 29. december 2010 stødte klagerens bil sammen med en anden bil i et lysreguleret vejkryds. Klageren anmeldte skaden og forklarede, at han flyttede bilen for at give plads til en udrykningskøretøj. Modparten forklarede, at klagerens bil kørte over for rødt lys for at give plads til en politibil.

Politiets rapport

Politiets rapport bekræftede, at klagerens hustru kørte frem for rødt lys for at give plads til en patruljevogn, og ramte derved modpartens bil, der kørte ad en anden vej.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at han blev presset af politiet til at flytte bilen.
• Selskabet fastholdt, at klagerens hustru var ansvarlig, da hun kørte frem i krydset for rødt lys uden at sikre sig, at det kunne ske uden fare for andre trafikanter. Selskabet henviste til Færdselsloven § 101, stk. 3, og Færdselsloven § 108 i deres argumentation for at anerkende erstatningspligten over for modparten.

Klageren indbragte sagen for Ankenævnet for Forsikring, da han var uenig i forsikringsselskabets afgørelse.

Nævnet fandt, at klagerens hustru kørte cirka 15 meter ind i krydset for rødt lys, hvilket resulterede i, at den forsikrede bil blev påkørt af modparten, der kørte ind i krydset for grønt lys. På baggrund af disse omstændigheder kunne nævnet ikke kritisere selskabets beslutning om at anerkende fuld skyld for klageren. Derfor fik klageren ikke medhold.