Afgørelse vedrørende afvist krav om tilbagebetaling af for meget betalt præmie for familieforsikring
Dato
30. november 2011
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Familie
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
If
Dokument
Klageren havde en familieforsikring i If Skadeforsikring og klagede over, at selskabet afviste at tilbagebetale for meget indbetalt præmie.
Sagens omstændigheder
Klageren anførte, at prisen for familieforsikringen var meget høj (2.015 kr. pr. 1. maj 2010), og at hun var flyttet fra et hus med erhverv til en andelslejlighed i 2003, hvilket var meddelt selskabet. Hun havde tegnet en ny forsikring med samme dækning i et andet selskab til 776,75 kr. Klageren ønskede refusion af for meget indbetalt præmie.
Selskabet henviste til, at forsikringen var købt som et led i en erhvervsaftale, og at klageren ved sin passivitet havde accepteret præmieopkrævningen. Selskabet anførte, at de havde haft kontakt med forsikringstageren i april 2003 og ændret indbosummen samt fremsendt en ny policekopi til orientering om dækningsomfang og præmie. Selskabet mente, at det var forsikringstagerens ansvar selv at gennemlæse det tilsendte, og når vedkommende ikke reagerede, betragtede If det som en stiltiende accept. Selskabet fastholdt derfor prissætningen.
Klageren fremsendte forsikringsoversigter fra If Skadeforsikring og Forsikringsselskabet Vejle Brand.
Selskabet anførte, at præmien for Ifs forsikringer bygger på deres egne statistikker gennem mange år, og hvordan et andet selskab prisfastsætter deres forsikringer, var dem uvedkommende. If havde gennem en årrække fremsendt forsikringsoversigter til klageren, hvilket hun ikke havde reageret på, og selskabet fastholdt derfor prissætningen.
Nævnet fandt, at risikovurdering og prisfastsættelse er overladt til det enkelte selskab. Da klageren efter det oplyste siden 2003 har betalt den aftalte præmie for forsikringen, hvis dækningsomfang hun løbende er blevet orienteret om, kunne nævnet ikke pålægge selskabet at tilbagebetale præmie. At klageren nu har tegnet en billigere forsikring med samme dækninger i et andet selskab, kunne ikke føre til et andet resultat.
Afgørelse
Klageren får ikke medhold.
Lignende afgørelser