Tvist om ansvarsfordeling efter færdselsuheld: Klager kræver fuld frifindelse

Sagen drejer sig om en tvist mellem en forsikringstager og Købstædernes Forsikring GS vedrørende ansvarsfordelingen i forbindelse med et færdselsuheld.

Sagens omstændigheder

Klageren var involveret i et færdselsuheld den 29/7 2010 i et T-kryds, hvor han stødte sammen med en modpart. Oprindeligt pålagde forsikringsselskabet klageren fuld skyld, men efter at sagen blev indbragt for Ankenævnet, indvilgede selskabet i en ligedeling af ansvaret. Klageren ønsker at blive fuldstændig fritaget for skyld, mens selskabet fastholder ligedelingen.

Parternes argumenter

• Klageren anfører, at modparten rullede frem og ramte ham i siden, hvilket understøttes af skaderne på klagerens bil. Klagerens søn, der var passager, bekræfter denne version.
• Selskabet henviser til modstridende forklaringer fra parterne og vidner. Modpartens vidner (ægtefælle og svigerinde) forklarer, at modparten holdt stille, da klageren kørte ind i ham.

Dokumentation

• Erklæringer fra modpartens ægtefælle og svigerinde.
• Klagerens brev til selskabet med beskrivelse af hændelsesforløbet.
• Klagerens søns forklaring.
• Klageskema med klagerens krav.
• Selskabets brev til nævnet med begrundelse for afgørelsen.
• Klagerens brev til nævnet med afvisning af forligsforslaget.
• Selskabets brev til nævnet med fastholdelse af ligedeling.
• Billeder af skadesstedet og de beskadigede køretøjer.

Ankenævnet fandt, at Købstædernes Forsikring GS skulle anerkende, at klageren ikke bærer nogen del af ansvaret for uheldet den 29/7 2010 og skulle regulere forsikringsforholdet i overensstemmelse hermed.

Begrundelse

Nævnet lagde vægt på de modtagne fotografier af skadestedet og skaderne på bilerne. På baggrund af disse fandt nævnet, at det måtte lægges til grund, at det var modparten, der var kørt ud i klageren. Nævnet fandt derfor, at selskabet havde været uberettiget til at anerkende, at klageren bærer nogen del af ansvaret for uheldet.