Sag om afvist dækning for skade på vinterstuetag under ejerskifteforsikring

Klagesagen drejer sig om en ejerskifteforsikring tegnet i Dansk Boligforsikring A/S, hvor forsikringstageren klager over selskabets afvisning af at dække en skade på taget af en vinterstue.

Sagens omstændigheder

• Klageren købte en ejendom fra 1909 med overtagelse 1/5 2008 og tegnede en ejerskifteforsikring med basisdækning.
• I december 2010 anmeldte klageren en skade, da der trængte vand ind gennem taget i vinterstuen. Klageren oplyste, at tagdækningen ikke var lagt korrekt og ikke sluttede tæt omkring afløb og skorsten.
• Selskabet besigtigede ejendommen i januar 2011. Selskabets konsulent konstaterede utæthed i havestuetaget, som var et built-up tag med en PVC-dug, der vurderedes at være over 20 år gammel. Konsulenten bemærkede, at der var foretaget flere reparationer, og at taget krævede løbende vedligeholdelse.
• Klageren fremlagde en mail fra en tagdækker, der mente, at skaden var af ældre dato og burde have været noteret i tilstandsrapporten.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at skaden var gammel og burde have været nævnt i tilstandsrapporten som en K3. Klageren ønskede dækning for udskiftning af tagdækning samt udbedring af råd- og skimmelskader.
• Selskabet afviste dækning, da de mente, at utætheden skyldtes almindelig slid og ælde samt manglende vedligeholdelse, og at skaden var opstået efter overtagelsen. Selskabet anførte, at ejerskifteforsikringen ikke dækker forhold, der opstår efter overtagelsen, medmindre der er tale om fejl, der var til stede på overtagelsestidspunktet.

Efter en gennemgang af sagen fandt Ankenævnet for Forsikring, at det ikke var tilstrækkeligt sandsynliggjort, at der på overtagelsestidspunktet forelå en skade eller en nærliggende risiko for en sådan skade på vinterstuens tag, som defineret i forsikringsbetingelserne. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning.

Konklusion

Klageren fik ikke medhold.