Landsretten stadfæster kendelse om syn og skøn trods nedrevet bygning

Sagen omhandlede et kæremål indbragt for Vestre Landsret vedrørende en byretskendelse af 12. februar 2009, som tillod iværksættelse af syn og skøn i en civil sag. Kæremålet blev indbragt af advokat Part A mod Part 1 ApS.

Byrettens Kendelse og Kæremålets Baggrund

Byretten i Hjørring havde den 12. februar 2009 afsagt kendelse om, at en anmodning om syn og skøn skulle tages til følge. Advokat Peter Zacho Skovbo, der repræsenterede Part A, kærede denne kendelse med påstand om, at Part 1 ApS ikke skulle tillades at iværksætte syn og skøn.

Kærendes Argumenter (Part A)

Part A anførte primært, at der var indtrådt præklusion ved forberedelsens afslutning, og at der ikke forelå undskyldelige omstændigheder for den sene anmodning om syn og skøn. Det blev fremhævet, at bevisførelsen i sagen var afsluttet den 4. november 2008, og at en afbrydelse af hovedforhandlingen ikke burde give modparten adgang til at fremkomme med nyt processtof. Desuden blev det anført, at den pågældende bygning var nedrevet, hvilket ville betyde, at syn og skøn skulle gennemføres på baggrund af ensidigt tilvejebragte fotografier og tegningsmateriale, hvilket Part A protesterede imod.

Indkæredes Argumenter (Part 1 ApS)

Advokat Anders Braad, der repræsenterede Part 1 ApS, påstod kæremålet afvist, subsidiært stadfæstet. Til støtte for afvisningspåstanden blev det anført, at kæremålet ifølge kæreskriftet rettede sig mod en forkert person ("Person 2"), og at kæremålet derfor ikke var iværksat rettidigt mod Part 1 ApS. Det blev også fremhævet, at byrettens afgørelse kun kunne kæres med landsrettens tilladelse i henhold til Retsplejeloven § 253, stk. 4, og at kærende ikke rettidigt havde ansøgt om en sådan tilladelse.

Til støtte for stadfæstelsespåstanden anførte Part 1 ApS, at gennemførelse af syn og skøn ikke ville kræve en udsættelse af den fortsatte hovedforhandling, som var berammet til den 12. maj 2009. Det blev oplyst, at skønsmanden allerede havde besvaret skønstemaet den 9. marts 2009, og at modparten havde tilstrækkelig mulighed for at varetage sine interesser, herunder stille supplerende spørgsmål. Endvidere blev det anført, at den nedrevne ejendom ikke udelukkede syn og skøn, jf. en upåkæret byretskendelse af 21. april 2008. De fotografier, der var medsendt til skønsmanden, var optaget i forbindelse med en huslejevurdering på et tidspunkt, hvor der ikke var tvist mellem parterne.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten afsagde kendelse den 15. april 2009 og stadfæstede byrettens kendelse af 12. februar 2009.

Kæremålets Rettidighed

Landsretten fandt, at kæremålet måtte anses for iværksat rettidigt mod modparten i byretssagen, Part 1 ApS. En fejlskrift i kæreskriftet, hvor en forkert modpart oprindeligt blev angivet, blev berigtiget ved kærendes processkrift af 3. april 2009 og kunne derfor ikke begrunde, at kæremålet ikke var iværksat rettidigt.

Krav om Kæretilladelse

Byrettens afgørelse af 12. februar 2009 om at tillade syn og skøn blev ikke anset for en delafgørelse, der kræver kæretilladelse i henhold til Retsplejeloven § 253, stk. 4, jf. stk. 3. Afgørelsen kunne derfor påkæres uden tilladelse.

Genoptagelse af Forberedelse og Syn og Skøn

Landsretten tiltrådte byrettens kendelse og fandt, at det, der var anført af kærende, ikke kunne begrunde et andet resultat. Landsretten tiltrådte, at forberedelsen af sagen var genoptaget i henhold til Retsplejeloven § 364, og at Part 1 ApS' anmodning om syn og skøn var taget til følge i henhold til Retsplejeloven § 363, stk. 1, nr. 2.

Sagen blev herefter sluttet.