Afgørelse om afvist lønsikringsdækning grundet for sen anmeldelse

Klageren har en Flex Lønsikring hos FF Forsikring A/S og klager over, at selskabet har afvist dækning, da han blev arbejdsløs.

Sagens baggrund

• Selskabet afviste dækning, fordi arbejdsløsheden blev anmeldt mere end tre måneder efter, at klageren modtog sin opsigelse, hvilket ifølge forsikringsbetingelserne afskærer ham fra dækning.
• Klageren tegnede forsikringen den 30. marts 2009 med virkning fra den 1. april 2009. Han blev opsagt den 31. august 2010 med fire måneders opsigelsesvarsel. Den 3. januar 2011 anmeldte han sin arbejdsløshed til selskabet.

Klagerens påstande

• Klageren mener, at han har overholdt Forsikringsaftaleloven § 21 om at oplyse, at forsikringsbegivenheden er indtrådt.
• Han mener, at forsikringsbegivenheden først indtrådte, da han blev arbejdsløs og meldte sig til a-kassen, ikke ved modtagelsen af opsigelsen.
• Han anførte, at han ikke havde modtaget information om, at ledighed skulle meldes inden for 5 dage efter opsigelsen.

Selskabets argumenter

• Selskabet fastholder, at klageren blev informeret om anmeldelsesfristen på 5 hverdage via e-mail ved forsikringens oprettelse.
• Forsikringsbevis og -vilkår, der blev sendt den 1. april 2009, angiveligt også indeholdt information om anmeldelsesfristen og konsekvenserne af for sen anmeldelse.
• Selskabet fremhæver, at tidlig anmeldelse er vigtig for at kunne tilbyde genplaceringsforløb.

Klagerens yderligere bemærkninger

• Klageren bestrider at have modtaget e-mails med oplysninger om forsikringsvilkårene, da den anvendte e-mailadresse ikke længere var i brug.

Selskabets svar herpå

• Selskabet mener, at det er klagerens ansvar at oplyse korrekte kontaktoplysninger.
• De antager, at klageren som ansat inden for branchen var bekendt med, at der skulle udstedes forsikringsbevis og vilkår.

Ankenævnet bestemmer, at FF Forsikring A/S skal anerkende, at selskabet ikke var berettiget til at afvise forsikringsdækning med henvisning til klagerens sene anmeldelse, og selskabet skal på den baggrund genoptage sagsbehandlingen.

Nævnet begrunder afgørelsen med:

• Ifølge Forsikringsaftaleloven § 29, stk. 6 kan der alene i forbindelse med forsikringers ophør fastsættes en anmeldelsesfrist, der er kortere end fristerne i Forældelsesloven, og fristen må i så fald ikke være kortere end seks måneder.
• Da forsikringsbetingelsernes anmeldelsesfrister gælder generelt og ikke kun ved ophør, er de i strid med Forsikringsaftaleloven § 29, stk. 6 og dermed ugyldige.
• Spørgsmålet om klagerens sene anmeldelse vurderes efter Forsikringsaftaleloven § 21 om anmeldelse af forsikringsbegivenheden.
• Efter Forsikringsaftaleloven § 21, stk. 2 fortaber sikrede kun sit krav, såfremt selskabet som følge af den sene anmeldelse vil lide retstab, hvilket selskabet ikke har godtgjort.