Sag om ulykkesforsikring: Tvist om méngrad efter fodledsskade

Klageren har en ulykkesforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klager over størrelsen af den fastsatte méngrad efter en ulykke. Selskabet henholder sig til Arbejdsskadestyrelsens vurdering.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte den 5/5 2000 en skade, der skete den 13/4 2000, hvor han beskadigede sin højre ankel på en fodboldbane.

Selskabet vurderede først méngraden til 5 %, men efter en speciallægeerklæring blev den hævet til 8 %. Klageren var utilfreds, og Arbejdsskadestyrelsen fastsatte ligeledes méngraden til 8 %.

En lægeattest fra 2/5 2002 beskriver klagerens problemer med anklen og en ændret gangteknik. Røntgenundersøgelser af ryggen fra 12/11 2002 viste normale forhold. En MR-scanning af højre ankel fra 29/1 2003 viste artroseforandringer.

Klageren fik i 2003 foretaget en operation, hvor brusk blev fjernet fra slimhinden ved ankelleddet.

I 2007 anmodede klagerens advokat om genoptagelse pga. forværring. En speciallægeerklæring fra 10/3 2008 beskrev yderligere begrænsninger i bevægeligheden og rygsmerter som følge af den ændrede gangfunktion.

Selskabet hævede herefter méngraden til 10 %, men klagerens advokat indbragte sagen for Arbejdsskadestyrelsen, som fastsatte méngraden til 18 % den 23/6 2009. Arbejdsskadestyrelsen vurderede, at klageren havde pådraget sig en bruskskade i fodleddet med udvikling af slidgigtforandringer, og at den ændrede gang havde medført en kronisk belastning af ryggen.

Klagerens advokat var utilfreds med Arbejdsskadestyrelsens vurdering og mente, at méngraden burde være 55 %. Arbejdsskadestyrelsen fastholdt dog sin vurdering.

Klagerens påstande

Klagerens advokat har nedlagt påstand om, at selskabet skal udbetale erstatning svarende til et varigt mén på 55 %. Advokaten mener, at Arbejdsskadestyrelsen ikke har taget hensyn til spidsfodsstilling, nedsat bevægelighed i bagfoden og lårsvind, samt asymmetri i ryggen.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholder, at Arbejdsskadestyrelsens vurdering er korrekt, og at alle klagerens gener er indregnet i méngraden på 18 %.

Nævnet finder, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte Arbejdsskadestyrelsens vurdering. Nævnet kan derfor ikke pålægge selskabet at yde yderligere forsikringsdækning i anledning af ulykken den 13/4 2000. Klageren får derfor ikke medhold.