Sag om afvist forhøjelse af hesteforsikringssum efter aflivning
Dato
14. november 2011
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Husdyr
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Alm. Brand
Dokument
Sagen drejer sig om en hesteforsikring, hvor forsikringstageren klager over, at Alm. Brand Forsikring A/S har afvist at udbetale en forhøjet forsikringssum efter aflivning af hans hest. Forsikringssummen var oprindeligt 50.000 kr., men forsikringstageren havde anmodet om en forhøjelse til 70.000 kr. forud for skaden, da hesten var blevet færdigkåret.
Sagens omstændigheder
- Klageren kontaktede Alm. Brand den 23. september 2010 for at anmode om forhøjelse af forsikringssummen.
- Det blev aftalt, at en hestekonsulent fra Alm. Brand skulle besigtige hesten.
- Klageren kontaktede selv hestekonsulenten, og de aftalte, at konsulenten skulle kontakte foderværten for at aftale tid for besigtigelse.
- Hestekonsulenten forsøgte at kontakte foderværten den 27. september, men uden held.
- Hesten blev aflivet den 1. november på grund af akut opstået blindtarmsforstoppelse og bughindebetændelse.
- Alm. Brand udbetalte 50.000 kr. til forsikringstageren, men afviste at udbetale den forhøjede forsikringssum på 70.000 kr., da hesten ikke var blevet besigtiget inden skadestidspunktet.
Parternes argumenter
- Klageren mener, at Alm. Brand har lavet en fejl ved ikke at have kontaktet foderværten som aftalt, og at forsikringssummen derfor burde være blevet ændret.
- Alm. Brand fastholder, at erstatningen skal være 50.000 kr., da hesten ikke var blevet besigtiget og godkendt til en forhøjelse af forsikringssummen inden skaden.
Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere Alm. Brand Forsikring A/S's afvisning af at udbetale den forhøjede forsikringssum. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var foretaget en besigtigelse af hesten inden skadetidspunktet, og at selskabet derfor ikke havde et tilstrækkeligt grundlag for at vurdere, om forsikringssummen skulle forhøjes. Nævnets vurdering var, at der ikke var indgået en aftale om forhøjelse af forsikringssummen mellem klageren og forsikringsselskabet. Det blev ligeledes vurderet, at selskabets manglende fornyede henvendelse til foderværten ikke kunne føre til et andet resultat.
Lignende afgørelser