Danica Pension: Omskrivning af pensionspolice til fripolice efter opsigelse af firmapensionsaftale

Klageren har en pensionsordning i Danica Pension og klager over, at selskabet har omskrevet hendes police til en fripolice, hvilket har medført, at forsikringsdækningen for tab af erhvervsevne er ophørt.

Sagens omstændigheder

• Klageren blev i 1998 omfattet af en firmapensionsaftale via sit ansættelsesforhold.
• Arbejdsgiveren opsagde aftalen den 28. november 2008 med virkning fra 1. september 2009, hvorefter klagerens ordning blev omskrevet til fripolice.
• Selskabet anfører, at de ikke var klar over, at klageren fratrådte sin stilling allerede i 2000.
• Klageren anmeldte tab af erhvervsevne i november 2009 efter en hofteoperation.
• Klageren oplyser, at hendes arbejdsgiver via en mægler opsagde en række ansattes pensionsordninger og flyttede dem til et nyt pensionsselskab under hendes barsel i marts 2009, uden at hun blev informeret herom.
• Klageren har betalt til pensionsordningen i 12 år, og Danica har modtaget pensionspenge frem til januar 2010.
• Klageren mener, at Danica bør have ansvaret, da de har modtaget hendes penge, og hun ikke bør betale prisen for eventuelle fejl.

Parternes argumenter

• Klageren ønsker at få genoptaget sin forsikring, da hun aldrig har opsagt den og ikke har modtaget det omtalte brev om opsigelsen.
• Selskabet afviser klagerens krav og anfører, at de ikke blev informeret om klagerens jobskifte i 2000.
• Selskabet anfører, at klageren i sine årlige oversigter har kunnet se, at ... var registreret som arbejdsgiver.
• Selskabet heviser til, at ... opsagde firmapensionsaftalen den 28. november 2008 med virkning fra 1. marts 2009, hvorefter klagerens ordning blev sat i fripolice.
• Klagerens repræsentant anfører, at alle ansættelser var i virksomheder under ... Gruppen, og at klageren var i direkte kontraktforhold med Danica.
• Klagerens repræsentant gør gældende, at Danica har en forpligtelse til at sikre, at klageren er oplyst om eventuel opsigelse af dækningen.
• Selskabet bestrider at have en videregående informationspligt over for klageren og mener, at eventuelt tab som følge af manglende orientering skal rettes mod ...
• Selskabet anfører, at klageren er underlagt aftalen i sin helhed som omfattet af en firmapensionsaftale, og at ... optræder som fuldmægtig for de forsikrede ved opsigelsen.

Nævnet finder, at der til sagens afgørelse kræves en nærmere bevisførelse om firmapensionsaftalen mellem selskabet og arbejdsgiveren samt parts- og vidneafhøringer, herunder af arbejdsgiver og mægler. En sådan bevisførelse kan ikke ske for nævnet, men må i givet fald foregå ved domstolene. Nævnet må derfor med henvisning til § 4 i nævnets vedtægter afvise sagen.