Afgørelse vedrørende afvisning af dødsfaldsdækning grundet eksisterende lungelidelse ved forsikringstegning
Dato
14. november 2011
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Gruppelivsordning
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
AXA Partners Denmark, filial af AXA Partners SAS Frankrig
Dokument
Sagen drejer sig om en klage over Genworth Financials afvisning af at udbetale dødsfaldsdækning i forbindelse med klagerens tidligere mands død. Den forsikrede var dækket af en gruppelivsforsikring via sin tidligere ægtefælle.
Sagens omstændigheder
- Klagerens eksmand tegnede forsikringer med dødsfaldsdækning i 2001 og 2005 i forbindelse med lånoptagelse. Selskabet dækkede lånet fra 2001, men afviste dækning for lånet fra 2005.
- Klagerens tidligere mand døde i 2010. Dødsårsagen var kronisk obstruktiv lungelidelse (KOL), konstateret første gang i 2006.
- Selskabet indhentede patientjournal, der viste lægevagtsbesøg i 2004 og medicinordination i 2005.
- Selskabets lægekonsulent vurderede, at afdøde havde kendskab til KOL fra februar 2005, og at en tidligere lungelidelse maskerede KOL-diagnosen.
Parternes argumenter
- Selskabet afviste dækning med henvisning til, at afdøde havde eller burde have haft kendskab til sygdommen inden forsikringstegningen i 2005, jf. forsikringsbetingelserne.
- Klageren anførte, at de ikke var i ond tro ved forsikringens indgåelse, og at KOL-diagnosen først blev stillet senere. Medicin i 2005 blev også givet mod astma, og diagnosen KOL var ikke eksisterende på det tidspunkt.
Ankenævnet fandt, at klagerens tidligere ægtefælle allerede på tegningstidspunktet i oktober 2005 havde lungeproblemer, som han konsulterede læge for og fik medicin for. Lungeproblemerne var af en sådan alvorlig karakter, at han i 2006 fik diagnosen kronisk obstruktiv lungelidelse (KOL). Nævnet kunne på denne baggrund ikke kritisere, at selskabet havde afvist dækning med henvisning til, at klagerens tidligere ægtefælle på tegningstidspunktet havde eller burde have haft kendskab til den sygdom, der førte til hans død. Det forhold, at diagnosen KOL først blev stillet efter forsikringens tegning, kunne ikke føre til et andet resultat. Klageren fik derfor ikke medhold.
Lignende afgørelser