Afvisning af ulykkesdækning for diskusprolaps opstået ved trampolinspring

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en ulykkesforsikring i GF-Forsikring A/S, og som klager over, at selskabet har afvist at yde dækning for en diskusprolaps i nakken, som han pådrog sig ved hop på en trampolin.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte skaden til selskabet som en ulykke, der skete den 24/7 2009, da han hoppede på trampolin og landede på benene.
• Selskabet bad om yderligere oplysninger om hændelsen, herunder om der skete noget usædvanligt som fald eller snublen, hvilket klageren afviste.
• Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var tale om et ulykkestilfælde, da skaden opstod som følge af klagerens hop på trampolinen uden en udefrakommende begivenhed.
• Klageren fremsendte en udskrivningsepikrise, der beskrev skaden som et traume i form af action load ved landing på strakte ben.
• Klageren indbragte sagen for Ankenævnet, da selskabet fastholdt sin afgørelse.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at hændelsen burde anerkendes som en ulykke, da andre selskaber ville gøre det.
• Selskabet fastholdt, at der ikke var tale om et ulykkestilfælde i henhold til forsikringsbetingelserne, da skaden ikke skyldtes en pludselig udefrakommende indvirkning. Selskabet henviste til flere tidligere afgørelser fra Ankenævnet i lignende sager.
• Klagerens advokat anførte, at klageren mistede koncentrationen, da hans kone kaldte på dem, og han foretog en undvigemanøvre for ikke at hoppe ned på et af børnene, hvorved han landede skævt. Advokaten argumenterede for, at der var tale om udefrakommende begivenheder, der forårsagede skaden.
• Selskabets advokat afviste, at der var tale om nye oplysninger, og at klagerens første fremstilling af hændelsen skulle lægges til grund.

Nævnet fandt, at der ikke var tale om et dækningsberettigende ulykkestilfælde i henhold til forsikringsbetingelserne, da skaden ikke skyldtes en pludselig udefrakommende indvirkning på legemet. Derfor blev klageren ikke givet medhold.