Sag om afvisning af retshjælpsdækning grundet erhvervsudøvelse

Klageren havde en retshjælpsforsikring i Tryg Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at yde dækning. Klageren var blevet stævnet med påstand om personlig hæftelse for en fordring mod et holdingselskab, som klageren ejede via sit eget holdingselskab, og som nu var under konkurs. Tryg Forsikring A/S afviste dækning, da de mente, at tvisten var opstået i forbindelse med klagerens erhvervsudøvelse.

Klagerens argumenter

Klagerens advokat anførte, at tvisten ikke var erhvervsmæssig, da klageren ejede aktierne i det konkursramte selskab gennem sit holdingselskab. Advokaten mente, at sagsøger burde have anmeldt sit krav i konkursboet i stedet for at forsøge at gøre klageren personligt ansvarlig. Hvis klageren blev frifundet, ville der ikke være tale om erhvervsmæssig udøvelse for klageren personligt, og sagen ville derfor være dækket af retshjælpsforsikringen.

Selskabets argumenter

Tryg Forsikring A/S fastholdt, at sagen var undtaget dækning ifølge retshjælpsbetingelsernes § 3, stk. 1, litra a, da tvisten var opstået i forbindelse med klagerens erhvervsudøvelse. Selskabet henviste til, at klageren gennem sit holdingselskab ejede det konkursramte selskab, og at klageren havde en reel interesse i det fiskefartøj, som var en del af selskabets aktiviteter. Selskabet henviste også til en beskrivelse fra en hjemmeside, der indikerede, at klageren var aktiv som skipper på fiskefartøjet.

Nævnet fandt, at tvisten havde en sådan tilknytning til klagerens erhvervsudøvelse, at den efter forsikringsbetingelserne ikke var omfattet af retshjælpsforsikringen. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning. Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.