Afgørelse vedrørende afvisning af invalidepension efter piskesmældslæsion

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Nordea Pension vedrørende afvisning af fortsat udbetaling af invalidepension og præmiefritagelse. Klageren, der er født i 1962 og uddannet frisør, blev involveret i en trafikulykke i 2008 og pådrog sig et whiplashtraume.

Sagens omstændigheder

• Klageren var fuldt sygemeldt efter ulykken, hvorefter selskabet udbetalte halv invalidepension og hel præmiefritagelse fra marts 2008 til februar 2009.
• Klageren har efterfølgende haft nakkesmerter med udstråling og blev afskediget fra sin stilling som frisør i april 2009 på grund af sygefravær.

Parternes argumenter

• Klagerens advokat argumenterede for, at selskabet burde følge den kommunale erhvervsmæssige afklaring og at afslaget var givet uden konkretisering af, hvordan klagerens erhvervsevne kunne udnyttes med mindst 50 %.
• Nordea Pension fastholdt, at der ikke var lægelig indikation for et erhvervsevnetab på mindst halvdelen, og at vurderingen af erhvervsevnen sker på baggrund af en helbredsvurdering.
• Selskabet henviste til en speciallægeerklæring, der beskrev klagerens tilstand som forenelig med en arbejdsindsats på mere end halvdelen af normal arbejdstid med skånehensyn.
• Klagerens advokat fremhævede, at klienten kun kunne arbejde få timer om ugen og havde svært ved at øge timetallet.
• Nordea svarede, at det er forsikredes ansvar at bevise, at hendes generelle erhvervsevne er nedsat i tilstrækkelig grad.

Nævnet fandt, at der ikke var tilstrækkelig dokumentation for et erhvervsevnetab på mindst halvdelen i de lægelige akter. Den hidtidige arbejdsprøvning syntes ikke at være gennemført med de nødvendige skånehensyn, og nævnet fandt ikke, at den generelle erhvervsevne var nedsat i tilstrækkelig grad til at berettige dækning. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af fortsat præmiefritagelse og udbetaling af ydelser. Klageren fik derfor ikke medhold.