If Skadeforsikring: Opsigelse af forsikringer grundet urigtige oplysninger ved tegning

Sagen drejer sig om en klage fra boet efter en forsikringstager over, at If Skadeforsikring har opsagt forsikringerne med tilbagevirkende kraft og afvist at dække et anmeldt indbrud. Selskabet begrunder opsigelsen med, at forsikringstageren har afgivet urigtige oplysninger ved tegningen af forsikringerne.

Sagens omstændigheder:

• Forsikringstageren havde en familieforsikring i If Skadeforsikring.
• Ved tegningen af forsikringen blev der på tegningsaftalen oplyst et lavere antal skader end det faktiske antal.
• Efter et indbrud anmeldte forsikringstageren skaden, men selskabet afviste dækning og opsagde forsikringerne med tilbagevirkende kraft.

Parternes argumenter:

• Klageren (boet) anfører, at assurandøren var bekendt med det korrekte antal skader, men undlod at notere dem på tegningsaftalen. Klageren mener, at assurandøren pressede forsikringstageren til at underskrive tegningsaftalen med urigtige oplysninger.
• Selskabet anfører, at forsikringstageren har afgivet urigtige oplysninger på tegningsaftalen, og at selskabet ikke ville have tegnet forsikringerne, hvis de korrekte oplysninger havde været tilgængelige. Selskabet henviser til sine acceptregler, hvorefter kunder med mere end 3 skader inden for de seneste 3 år ikke tilbydes forsikring.

Ankenævnet bestemte, at If Skadeforsikring ikke var berettiget til at opsige livsforsikringen. Klageren fik ikke medhold i den øvrige del af klagen.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet fandt, at forsikringstageren havde afgivet urigtige oplysninger i tegningsaftalen vedrørende antallet af tidligere skader.
• Nævnet fandt det ikke bevist, at assurandøren var blevet orienteret om de tidligere skader ved tegningsaftalens udfyldelse.
• Nævnet fandt det sandsynligt, at selskabet ikke ville have tegnet skadeforsikringerne, hvis korrekte oplysninger havde foreligget.
• Med hensyn til livsforsikringen fandt nævnet, at selskabet ikke havde godtgjort, at forsikringstageren ikke kunne have tegnet denne separat, eller at selskabet ville have nægtet at tegne den, hvis de korrekte oplysninger havde foreligget. Selskabet havde således ikke løftet bevisbyrden for, at der var grundlag for at opsige livsforsikringen.