Afgørelse om afvisning af ulykkesforsikring efter fodboldskade

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en ulykkesforsikring i Danske Forsikring, og som klager over, at selskabet har afvist at udbetale godtgørelse for varigt mén efter et anmeldt ulykkestilfælde den 10. juni 2009.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte ulykkestilfældet den 12. august 2010 og beskrev, at han var blevet stemplet på højre underben af en modspiller på en fodboldbane den 10. juni 2009. Han søgte lægebehandling efterfølgende.

Selskabet indhentede lægelige oplysninger, hvoraf det fremgik, at klageren havde haft ischiassmerter og murren i højre knæ gennem nogen tid. En forundersøgelse viste, at klageren ikke var egentlig tilskadekommen, men havde haft en spændingsfornemmelse bagtil i højre knæ i 18 måneder. En artroskopi viste en stor plica medialt patellofomoralt, som kom i klemme, samt en mindre flaptearlæsion i laterale menisk.

Selskabet afviste dækning, da der ikke var lægelig dokumentation for en skade i juni 2010.

Klagerens påstande

Klageren anførte, at han blev stemplet voldsomt af en modspiller på højre underben, hvilket udløste store smerter. Han afventede situationen, da det var en af de sidste kampe før sommerpausen, og håbede, at knæet ville få det bedre af sig selv. Han opsøgte først sin læge i september. Han anførte endvidere, at han ikke havde foretaget sig noget fysisk siden juni 2010, og at han i dag ikke kan løbe eller foretage sig andet end cykling. Han var skuffet over, at det kom ham til last, at han er mangeårig fodboldspiller.

Klageren ønskede anerkendelse af sin lidelse/skade og udbetaling i forhold til en eventuel méngrad.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholdt afgørelsen og anførte, at der ikke var dokumenteret noget ulykkestilfælde. Den første lægekontakt var den 23. november 2009, hvor klageren havde haft ischiassmerter i en måned. Senere lægekontakter viste murren og smerter i højre knæ gennem nogen tid, og problemer med højre knæ gennem et års tid. Ved forundersøgelsen på hospitalet blev det oplyst, at klageren i de sidste 18 måneder havde haft spændingsfornemmelser i højre knæ.

Selskabet anførte endvidere, at de fundne plicaer og flap tear ved artroskopien ikke var direkte skadefund, men irritationstilstande som kunne komme af overbelastninger. Den mindre flap tear ville under alle omstændigheder ikke give følger på 5% mén eller derover.

Ankenævnet fandt, at det ikke var bevist, at klagerens gener vedrørende benet kunne henføres til et dækningsberettigende ulykkestilfælde. På det foreliggende grundlag kunne nævnet derfor ikke kritisere selskabets afgørelse, og klageren fik derfor ikke medhold.