Klage over skyldfordeling ved bakkeuheld

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over GF-Forsikring A/S' fordeling af skyld i forbindelse med et færdselsuheld. Forsikringstageren har en autoforsikring hos GF-Forsikring A/S.

Sagens omstændigheder

Forsikringstageren klager over, at selskabet har fordelt skylden for et færdselsuheld med 50% til hver part, da sammenstødet skete, mens begge parter bakkede.

Klageren anfører, at han blev påkørt i siden, mens han bakkede på en villavej. Han forklarer, at det var nødvendigt at bakke grundet vejforholdene. Han befandt sig ud for sin genbos indkørsel, da genboen bakkede ud og påkørte ham. Klageren mener, at han ikke kunne have undgået påkørslen, uanset om han kørte fremad eller bakkede.

Parternes argumenter

Klageren ønsker at blive frifundet for skyld og mener, at selskabet ikke har taget de faktiske forhold tilstrækkeligt i betragtning.

GF-Forsikring A/S fastholder, at begge parter havde ubetinget vigepligt i uheldsøjeblikket, og at deres bakkemanøvre var til gene for hinanden. Selskabet bemærker, at modparten skulle over et fortov, før han nåede kørebanen. Selskabet anser ikke en eventuel skylderklæring på skadestedet for bindende.

Ankenævnet fandt, at en retsafgørelse mest sandsynligt ville resultere i en ligedeling af ansvaret i den konkrete situation. På baggrund af dette, og da det af klageren anførte ikke kunne føre til et andet resultat, fik klageren ikke medhold.