Sag om afvisning af kaskoskade på lystfartøj grundet manglende sødygtighed

Klageren, der er forsikringstager i Søassuranceforeningen "Ærø" G/S, klager over selskabets afvisning af at dække en kaskoskade på sit lystfartøj den 29. juli 2010.

Sagens omstændigheder

Fartøjet sank under sejlads, og selskabet betalte for bjærgning (200.000 kr.) og forsøgte at redde motoren. Selskabet afviste yderligere erstatning med henvisning til, at fartøjet ikke var sødygtigt på uheldstidspunktet på grund af kalfatringens dårlige stand. En havarirapport konkluderede, at vandindtrængningen primært skyldtes dårlig kalfatring, især i agterskibet, hvor en planke over vandlinjen manglede kalfatring over en meter.

Parternes argumenter

Klageren kræver, at selskabet udbetaler forsikringssummen eller en del heraf. Klageren anfører, at skaderne overstiger bådens handelsværdi, og at den manglende kalfatring først blev et problem, da båden allerede lå lavt i vandet. Klageren bestrider, at kalfatringen var i kritisk stand.

Selskabet fastholder sin afgørelse og henviser til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgår, at forsikringen ikke dækker skader, hvis fartøjet ikke var sødygtigt. Selskabet anfører, at klageren var på vej til værft for at få repareret båden, herunder kalfatringen, og at taksator konstaterede, at vand trængte igennem den dårlige kalfatring. Selskabet mener, at kalfatringens dårlige stand var årsagen til, at skibet sank.

Ankenævnet fandt, at fartøjet var på vej til værft for at få udbedret kalfatringen på forlistidspunktet, og at hovedårsagen til forliset var mangelfuld kalfatring. Under disse omstændigheder fandt nævnet ikke anledning til at kritisere selskabets afvisning af at udbetale erstatning, da fartøjet ikke ansås for at være sødygtigt.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.