Afgørelse vedrørende afvist dækning for stjålet og udbrændt bil

Klageren havde en bilforsikring hos ETU Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist dækning for hans bil, en Honda Civic fra 1995, der var blevet stjålet og efterfølgende fundet udbrændt. Selskabet afviste dækning, da de mente, at klageren ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed.

Selskabets argumentation

ETU Forsikring begrundede sin afvisning med divergerende oplysninger omkring tyveriet og branden. Bilen blev efterlyst som stjålet natten mellem lørdag og søndag den 9. august 2009 kl. 03:00, men først anmeldt som stjålet mandag den 10. august kl. 15:30, ca. en time før den blev fundet udbrændt. Et vidne havde set bilen på findestedet allerede lørdag den 8. august 2009 om formiddagen. Selskabet politianmeldte klageren for forsøg på assurancesvig og afbrænding.

Klagerens argumentation

Klagerens advokat anførte, at klagerens forklaring kun delvist var ændret, og at dette skyldtes tvivl om anmeldelsestidspunktet. Han fremlagde erklæringer fra vidner, der bekræftede, at klageren havde kørt i bilen lørdag den 8. august 2009. Advokaten henviste også til, at klageren lider af ADHD, hvilket kan medføre koncentrations- og hukommelsesproblemer.

Selskabets bemærkninger til klagerens argumenter

Selskabet bemærkede, at vidnets forklaring var afgivet kort efter branden, mens de to vidners erklæringer var udfærdiget 1½ år efter hændelsen, hvilket rejste tvivl om deres pålidelighed.

Ankenævnet fandt, at forsikringsselskabet var berettiget til at afvise dækning, da klageren ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.