Dansk Boligforsikring A/S – Genoptagelse af sag om ejerskifteforsikring efter byretsdom om sælgers garanti

Sagen drejer sig om en ejerskifteforsikring tegnet i Dansk Boligforsikring A/S, hvor forsikringstagerne klagede over selskabets afvisning af dækning for en række anmeldte forhold. Selskabet havde afvist flere af forholdene med henvisning til, at sælgerne havde afgivet garanti.

Ankenævnet for Forsikring traf oprindeligt afgørelse i sagen den 30. december 2008 og pålagde selskabet at anerkende, at forholdet vedrørende uisolerede vandrør, tykkelse af dæklag og manglende friskluftkanaler udgjorde en dækningsberettigende skade. Nævnet tog ikke stilling til, om der var afgivet garanti af sælgerne.

Det indklagede selskab begærede efterfølgende sagen genoptaget med henvisning til, at Retten i H. den 28. januar 2008 havde afgjort, at sælgerne havde afgivet garanti for forholdene. Denne dom var ikke blevet oplyst til Ankenævnet for Forsikring inden den oprindelige afgørelse. Klagernes advokat anførte, at selskabet var bekendt med retssagen, idet skønserklæringen fra retssagen var medsendt.

Selskabet fastholdt, at forholdene var omfattet af sælgers garanti ifølge købsaftalens pkt. 14, hvor sælger indestod for, at alle arbejder i forbindelse med ombygningen var udført håndværksmæssigt korrekt og med anvendelse af sædvanlige materialer. Selskabet henviste til byretsdommen, som fastslog, at forholdene var omfattet af sælgers garanti.

Nævnet ændrede sin tidligere afgørelse og bestemte, at Dansk Boligforsikring A/S skulle anerkende, at de forhold, der vedrørte det uisolerede vandrør, tykkelsen af dæklaget og de manglende friskluftkanaler, udgjorde dækningsberettigende skader. Selskabet skulle opgøre erstatningen for disse forhold og udbetale erstatning til klagerne, når forholdene var udbedret. Dette gjaldt dog kun, hvis erstatningen ikke blev betalt af sælgerne i henhold til byretsdommen af 28/1 2008.

Begrundelse

Nævnet begrundede afgørelsen med, at de, hvis de havde været bekendt med byretsdommen af 28/1 2008, ville have afstået fra at afgøre sagen, indtil ankesagen var afsluttet. Da ankesagen nu var afsluttet med hævelse, og byretsdommen derfor stod ved magt, henviste nævnet klagerne til at søge sig fyldestgjort hos sælgerne. Selskabet skulle dog dække de anførte forhold, hvis sælgerne var ude af stand til at betale.