Afgørelse om afbestillingsforsikring ved eksisterende kræftlidelse

Klageren havde en afbestillingsforsikring hos Europæiske Rejseforsikring A/S og klagede over afslag på dækning for en afbestilt rejse til Thailand. Klageren er kronisk kræftpatient og ansøgte om forhåndstilsagn til rejseforsikringen, hvilket selskabet afslog. Herefter afbestilte klageren rejsen og søgte dækning under afbestillingsforsikringen.

Klageren anførte, at hun ikke var blevet informeret om, at hendes sygdom kunne kræve forhåndsgodkendelse ved tegning af forsikringen på en feriemesse. Hun mente, at rejsearrangøren havde pligt til at oplyse om forsikringsvilkårene, hvilket ikke var sket. Klageren henviste også til en reklame fra Europæiske, hvor der ikke var nævnt noget om særlige forhold vedrørende sygdom.

Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klagerens sygdom var til stede allerede ved køb af forsikringen. De henviste til afbestillingsbetingelsernes pkt. 1.6 om dækningsberettigede skadetilfælde og pkt. 2.6 om definitionen af akut sygdom. Selskabet henviste også til pkt. 1.4 om kroniske/eksisterende sygdomme og pkt. 1.7 om undtagelser, hvor forsikringen ikke dækker, hvis sygdommen var til stede ved køb af forsikringen.

Selskabet anførte, at klageren var diagnosticeret med brystkræft i marts 2003 og var i behandling på tidspunktet for køb af forsikringen. Derfor kunne sygdommen ikke betragtes som akut eller nyopstået. Selskabet fastholdt, at årsagen til afvisningen ikke var manglende forhåndsgodkendelse af afbestillingsforsikringen.

Klageren præciserede, at hun afbestilte rejsen, fordi Europæiske ikke ville forsikre hende.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde krav på forsikringsdækning, da kræftlidelsen var konstateret i 2003 og dermed var til stede ved rejsens bestilling i 2010, jf. pkt. 1.7 i forsikringsbetingelserne. Det er uden betydning, om sygdommen har været i en stabil fase forud for rejsens bestilling.

Nævnet fandt heller ikke, at selskabet havde pligt til at informere klageren særskilt om de særlige vilkår for kroniske patienter, da klageren ikke havde godtgjort omstændigheder, der gjorde dette nødvendigt.

Herefter blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold, under forudsætning af, at selskabet tilbagebetalte præmien for rejse- og afbestillingsforsikringen.