Command Palette

Search for a command to run...

Afbestillingsforsikring: Dækning af udeboende barn ved afbestilling

Dato

19. september 2011

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Rejse

Afgørelse

Klager medhold

Firma navn

AIG Europe

Dokument

Klageren havde en rejse- og afbestillingsforsikring via et American Express Platinum kreditkort hos Chartis Europe S.A. Han klagede over, at selskabet ikke ville erstatte rejsen for hans søn, da sønnen var fraflyttet hjemmet på afbestillingstidspunktet. Selskabet havde erstattet rejsen for de øvrige fire rejsedeltagere.

Sagens omstændigheder

Klageren bestilte i december 2009 en rejse til USA for fem personer. Afrejsen var planlagt til juli 2010. Rejsedeltagerne var klageren, hans ægtefælle og deres tre børn, som alle var hjemmeboende på bestillingstidspunktet. Klagerens søn flyttede hjemmefra den 28. februar 2010.

Rejsen blev afbestilt den 26. maj 2010 på grund af klagerens datters tilskadekomst og klagerens eget sygdomsforløb (kræft i tyktarmen).

Selskabet afviste at dække sønnens andel af rejsen, da han ikke længere havde samme folkeregisteradresse som klageren på afbestillingstidspunktet.

Klagerens påstande

Klageren anførte, at rejseforsikringen aktiveres ved bestilling, og at det derfor er forholdene på dette tidspunkt, der er gældende. Han mente, at det ikke er muligt at tegne en afbestillingsforsikring efter, at rejsen er bestilt, og krævede erstatning for sønnens andel af rejsen.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholdt, at sønnen ikke var omfattet af forsikringen, da forsikringsbegivenheden indtrådte efter hans fraflytning. Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne og anførte, at forsikringsbegivenheden indtræder, når klageren bliver klar over, at rejsen ikke kan gennemføres. Selskabet fremhævede, at klageren kunne have tilkøbt en enkeltrejse- og afbestillingsforsikring til sønnen, hvis de var blevet kontaktet ved fraflytningen.

Selskabet, Chartis Europe S.A., skal anerkende, at klagerens søn var omfattet af forsikringen på afbestillingstidspunktet, og skal på baggrund heraf udbetale klageren den yderligere erstatning, som han herefter har krav på, med tillæg af renter i henhold til forsikringsaftalelovens § 24.

Lignende afgørelser