Sag om afvisning af dækning for ufrivillig arbejdsløshed grundet opsigelse inden for kvalifikationsperioden

Klageren havde en HK+ Lønforsikring i Forsikrings-Aktieselskabet Alka og klagede over selskabets afvisning af at yde dækning i forbindelse med ufrivillig arbejdsløshed. Selskabet afviste dækning, da klageren blev opsagt i kvalifikationsperioden på 12 måneder.

Klagerens påstande

Klageren anførte, at det stred mod god markedsføringsskik, at forsikringspolicen ikke tydeligt angav kvalifikationsperioden, opsigelse inden for denne periode eller selvrisikoperiode. Hun følte sig vildledt, da disse væsentlige forudsætninger ikke var fremhævet i policen. Klageren bemærkede, at en nyere police nu differentierede i forhold til selvrisiko- og kvalifikationsperiode.

Klageren bestilte forsikringen via en blanket, hvor der ikke var mulighed for at vælge en 6 måneders kvalifikationsperiode, hvilket hun ville have gjort, hvis det havde været muligt. Hun modtog aldrig en folder om HK+ Lønforsikring eller forsikringsbetingelserne. Klageren påpegede, at hun havde haft forsikringen i 14 måneder på tidspunktet for sin fratrædelse, hvilket var længere end kvalifikationsperioden.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholdt, at forsikringsbetingelserne HK-04 var gældende på tidspunktet for tegning af forsikringen og opsigelsen. De anførte, at betingelserne er en integreret del af policen og udgør aftalen med selskabet. Selskabet henviste til, at klageren ved bestilling af forsikringen var opmærksom på kvalifikationsperioden på 12 måneder. De anførte, at det er begrænset, hvor mange bestemmelser der kan gengives på policen, og at det er klagerens ansvar at gøre sig bekendt med betingelserne.

Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes afsnit 3, hvoraf det fremgår, at der ikke ydes dækning ved ledighed, der indtræder i kvalifikationsperioden, eller som følge af opsigelse modtaget inden for denne periode. De nye forsikringsbetingelser HK-05 gjaldt først for aftaler etableret efter den 1. januar 2010. Selskabet tilbød at refundere præmie for perioden fra klagens indbringelse for Ankenævnet for Forsikring.

Nævnet fandt, at da klageren modtog opsigelsen inden kvalifikationsperiodens udløb, kunne de ikke kritisere selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning. Klageren fik derfor ikke medhold.