Command Palette

Search for a command to run...

Manglende udbetaling af alderssum til ægtefælle efter afdød ægtefælles død før pensionsalder

Dato

14. juni 2011

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Arbejdsmarkedsp

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

PenSam Pension

Dokument

Klageren er ægtefælle til afdøde, der havde en pensionsordning i PenSam Liv forsikringsaktieselskab. Klageren klager over selskabets afvisning af at udbetale alderssum efter hans afdøde ægtefælle.

Selskabet afviste at udbetale alderssummen, da alderssum ved død før det 67. år er en livsbetinget ydelse for forsikringstageren selv, hvorfor hun selv skulle have anmodet om udbetaling inden sin død.

Det fremgår, at klagerens ægtefælle døde som 64-årig den 15. april 2010.

Klagerens påstand

Klageren anfører, at hans afdøde hustrus pension blev udbetalt i 2006, da hun havde fået konstateret akut leukæmi i 2005, og at hun var over 60 år. Han ringede og bad om udbetalingen, hvilket var i orden, men fik at vide, at de sidste 5.000 kr. skulle stå tilbage. Klageren anfører, at de aldrig fik at vide, at disse penge ikke ville blive udbetalt efter hendes død, og ønsker derfor at få de 5.000 kr. udbetalt.

Klageren anfører supplerende, at hans kone i 2006 fik udbetalt lidt over 19.000 kr. af sin pension fra Sampension (senere PenSam), og at der skulle stå 5.000 kr. tilbage. Han forstår ikke, hvorfor han ikke kan få resten udbetalt efter konens død, da beløbet nu er indgået i en fælles pulje. Han afviser at have sagt ja til en § 8 livsvarig alderspension, da restbeløbet på 5.000 kr. ville blive fordelt over mange år og drukne i administration.

Selskabets argumentation

Selskabet fastholder afslaget på udbetaling af alderssummen med henvisning til pensionsregulativets § 8 A. Her fremgår det, at medarbejderen kan anmode om udbetaling af alderssum fra det fyldte 60. år. Hvis medarbejderen ikke har anmodet om udbetaling og dør før det fyldte 67. år, sker der ikke udbetaling af alderssum ved død. Ved død før det 67. år er alderssum en livsbetinget ydelse for medarbejderen selv.

Selskabet anfører, at forsikrede løbende har modtaget oversigter over pensionsordningens dækninger og de gældende regler. Det fremgår af notater, at klageren den 5. januar 2006 kontaktede Sampension vedrørende udbetaling fra pensionsordningen og blev orienteret om muligheden for at lade alderssummen henstå og alene få udbetaling af den livsvarige alderspension.

Den 10. januar 2006 anmodede klageren på vegne af forsikrede om udbetaling af den livsvarige alderspension ved konvertering til et engangsbeløb. Klageren oplyste, at der fortsat skulle indbetales på forsikredes anden kapitalpension, hvorfor alderssummen i PMF Pension ikke ønskedes udbetalt. Klageren blev orienteret om, at alderssummen ville bortfalde uden udbetaling ved forsikredes død før det fyldte 67. år.

Selskabet vurderer, at forsikrede og hendes mand har modtaget korrekt vejledning, og at det tydeligt fremgår af betingelserne og de fremsendte oversigter, hvornår der kan ske udbetaling af alderssummen ved død. Disse betingelser er ikke opfyldt, da forsikrede døde som 64-årig og ikke havde anmodet om udbetaling inden sin død.

Selskabet henviser til ankenævnets praksis, hvor det anerkendes, at det med tilstrækkelig klarhed fremgår af PMF Pensions betingelser, at alderssummen er en livsbetinget ydelse, hvorfor ret til udbetaling af alderssum bortfalder ved død før det fyldte 67. år.

Nævnet fandt, at det med tilstrækkelig klarhed fremgår af pensionsregulativets § 8A, at udbetaling af alderssummen før det 67. år er en livsbetinget ydelse. Forsikringen bortfalder uden udbetaling, hvis forsikrede dør inden det fyldte 67. år og ikke inden sin død har anmodet om udbetaling. Summen kan således kun udbetales i tilfælde af forsikredes død efter det fyldte 67. år. Da forsikrede døde som 64-årig, kunne nævnet ikke pålægge selskabet at udbetale alderssummen til afdødes ægtefælle.

Nævnet bemærkede, at de ikke havde fået forelagt notater om, hvad der blev oplyst under telefonsamtalen den 10/1 2006. Hvis klageren herunder havde oplyst, at hans ægtefælle var alvorligt syg, er det muligt, at selskabet burde have rådgivet om udbetaling af alderssum straks.

Med dette forbehold blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.

Lignende afgørelser