Afvisning af dækning for stjålet og udbrændt bil grundet manglende bevis for opbrud

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at ETU Forsikring A/S har afvist at erstatte hendes stjålne og udbrændte bil, en Audi A4 fra 2004. Forsikringstageren kræver fuld dækning i overensstemmelse med taksatorens erstatningsopgørelse.

Sagens omstændigheder

• Bilen blev anmeldt stjålet den 15. august 2009 og efterfølgende fundet udbrændt den 16. august 2009.
• Selskabet har udbetalt restgælden til panthaveren, men afvist yderligere udbetaling til klageren og krævet det udbetalte beløb tilbagebetalt.
• Selskabet begrunder afvisningen med, at klageren ikke har bevist, at der er sket en skade, der er omfattet af forsikringen.
• Klagerens advokat anfører, at selskabet tidligere har godkendt tyveriet som erstatningsberettiget.
• Advokaten gør gældende, at bilen kan være stjålet uden synlige tegn på opbrud, selvom den er forsynet med startspærre.

Parternes argumenter

• Klageren: Ønsker differencen mellem taksatorvurderingen (195.000 kr.) og det udbetalte beløb til panthaveren (157.987,91 kr.) udbetalt.
• ETU Forsikring A/S: Mener, at klageren ikke har sandsynliggjort, at der er forekommet en dækningsberettiget kaskoskade, da bilen var forsynet med en effektiv startspærre, og der ikke er tegn på opbrud.

Yderligere oplysninger

• Undersøgelseskonsulentens rapport viser, at bilens ratstamme og ratlås ikke viste tegn på opbrud.
• Bilen var chippet og havde alufælge, men blev fundet med stålfælge og en donkraft.
• Klageren har oplyst, at hun havde økonomiske vanskeligheder efter sin vens død.

Ankenævnet finder, at der til sagens afgørelse kræves en nærmere bevisførelse vedrørende omstændighederne ved den anmeldte skade. En sådan bevisførelse kan ikke finde sted for nævnet, men må i givet fald foregå ved domstolene. Nævnet kan derfor ikke afgøre sagen, jf. § 4 i nævnets vedtægter.

Som følge heraf bestemmes:

Nævnet kan ikke afgøre sagen.