Afvisning af dækning for snetrykskade grundet manglende sandsynliggørelse

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Topdanmark Forsikring A/S har afvist dækning for en snetrykskade på hans hus. Selskabet afviste dækning, da de ikke fandt det sandsynliggjort, at skaden skyldtes snetryk, men derimod underdimensionering af tagkonstruktionen.

Klagerens påstande

• Klageren anmeldte skaden i uge 8 efter at have konstateret revner og åbninger ved køkkenelementer primo januar 2010.
• En tømrermester vurderede, at skaden skyldtes tryk fra sne, der var blevet tung af tø og regn.
• Klageren mener, at Topdanmark burde dække skaden, da de har forsikret ejendommen, som er opført og godkendt af myndighederne, og besigtiget af Topdanmarks konsulent ved forsikringens indgåelse.
• Klageren bestrider, at der er tale om en sætningsskade eller en skade, der er sket over tid.

Selskabets påstande

• Selskabet fastholder, at det ikke er sandsynliggjort, at skaden skyldes snetryk eller anden pludselig skade.
• To taksatorer og en cheftaksator har besigtiget ejendommen og er enige om, at snetryk ikke kan være årsagen på grund af ejendommens konstruktion.
• Selskabet mener, at underdimensionerede spær er årsagen til skaden.
• Selskabet henviser til, at skaden ifølge klagerens egen forklaring er sket over et tidsrum, og derfor ikke er dækket under vilkårenes bestemmelse om "anden pludselig skade".

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at skaden på huset skyldtes snetryk eller anden pludselig skade. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af dækning.

Herefter blev det bestemt:

Klageren får ikke medhold.