PensionDanmark: Afslag på supplerende førtidspension og opsparingssikring grundet manglende pensionsindbetaling

Klageren, født i 1978, klagede over PensionDanmarks afslag på supplerende førtidspension og opsparingssikring. Klageren havde fået tilkendt offentlig førtidspension fra 1/8 2009, hvilket som udgangspunkt berettiger til ydelserne ifølge pensionsordningens Forsikringsbetingelsernes § 20, stk. 1. Selskabet afviste oprindeligt med henvisning til, at klageren var ansat i et job med løntilskud ved genindtræden i ordningen i 2008, jf. Forsikringsbetingelsernes § 20, stk. 3, og at lidelsen (skizofreni) var opstået før forsikringens ikrafttræden, samt at der ikke var indbetalt 12 måneders arbejdsgiverbidrag inden for de seneste 4 år, jf. Forsikringsbetingelsernes § 2, stk. 4.

Efterfølgende erkendte selskabet, at klageren var i ordinær beskæftigelse umiddelbart før indtræden i pensionsordningen, men fastholdt afslaget med henvisning til manglende indbetaling af pensionsbidrag i mindst 12 måneder inden for de seneste 4 år før tilkendelsen af offentlig førtidspension.

Klagerens repræsentant anførte, at ændringen af Forsikringsbetingelsernes § 2, stk. 4 var en ensidig ændring til ugunst for klageren, som burde være meddelt med passende varsel.

Selskabet henviste til, at sygdommen var diagnosticeret før klagerens indtræden i PensionDanmark, og at Forsikringsbetingelsernes § 2, stk. 4 trådte i kraft pr. 1. oktober 2008. Selskabet henviste også til, at forsikringsbetingelserne kunne ændres uden varsel, jf. Forsikringsbetingelsernes § 1, stk. 7, og at klageren var orienteret om særlige regler vedrørende førtidspensionering ved støttet beskæftigelse og kortvarig bidragsindbetaling.

Selskabet supplerede senere med, at Forsikringsbetingelsernes § 2, stk. 4 gav mulighed for kulancemæssig udbetaling, men at dette kun ville ske, hvis bidragsophøret ikke skyldtes helbredsmæssige forhold. Selskabet fastholdt, at klageren ikke havde ret til udbetaling.

Ankenævnet fandt det ikke bevist, at klageren havde krav på supplerende førtidspension/opsparingssikring i henhold til de gældende forsikringsbetingelser. Nævnet udtalte, at selskabet burde have informeret klageren tydeligere om ændringen af forsikringsbetingelserne, men fandt det ikke godtgjort, at klageren havde lidt et økonomisk tab som følge heraf. Derfor fik klageren ikke medhold.