Alm. Brand Forsikring A/S' ophævelse af familieforsikring efter indbrudstyveri

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der havde en familieforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S. Selskabet ophævede forsikringen med tilbagevirkende kraft og afviste at udbetale erstatning for et indbrudstyveri den 31/3 2010.

Sagens omstændigheder:

• Forsikringstageren tegnede forsikringen den 15/9 2009.
• Ved tegningen af forsikringen svarede forsikringstageren nej til spørgsmålet, om hans forsikringer tidligere var blevet opsagt af et selskab eller pålagt skærpede vilkår.
• Efterfølgende anmeldte forsikringstageren et indbrudstyveri den 31/3 2010.
• Alm. Brand ophævede forsikringen med henvisning til, at forsikringstageren havde afgivet urigtige oplysninger om tidligere forsikringsforhold, jf. Forsikringsaftaleloven § 6. Selskabet anførte, at det ikke ville have tegnet forsikringen, hvis det havde modtaget korrekte oplysninger.

Parternes argumenter:

• Alm. Brand fastholdt, at forsikringen var annulleret med tilbagevirkende kraft, da forsikringstageren havde afgivet urigtige oplysninger om tidligere forsikringsforhold. Selskabet henviste til, at forsikringstageren tidligere var blevet opsagt pga. præmierestance i et andet selskab.
• Forsikringstageren anførte, at han er ordblind og blev vejledt til blot at underskrive forsikringspapirerne. Han bestred, at han havde afgivet urigtige oplysninger med vilje. Han mente, at selskabet ikke kunne opsige forsikringen, før den erstatning, han havde krav på, var udbetalt.

Ankenævnet bestemmer, at Alm. Brand Forsikring A/S ikke var berettiget til at ophæve forsikringen med tilbagevirkende kraft fra tegningstidspunktet. Selskabet skal derfor genoptage behandlingen af indbrudstyveriet den 31/3 2010.

Begrundelse for afgørelsen:

• Det indklagede selskab har fremlagt en erklæring fra klagerens tidligere forsikringsselskab, der viser, at klageren blev opsagt pga. præmierestance den 5/2 2009, men restancen blev betalt den 6/7 2009.
• Klageren tegnede forsikring i Alm. Brand den 15/9 2009 og svarede nej til spørgsmålet om tidligere opsigelse eller skærpede vilkår. På dette tidspunkt var restancen betalt.
• Ifølge Alm. Brands egne acceptregler er det muligt at tegne forsikring, når restancen er betalt. Selskabet har derfor ikke sandsynliggjort, at de ikke ville have tegnet forsikringen, hvis klageren havde svaret bekræftende på spørgsmålet.