Sag om afvisning af dækning for skader på ejendom: Nykredit Forsikring A/S

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Nykredit Forsikring A/S. Klagen drejede sig om selskabets afvisning af at dække tre anmeldte forhold vedrørende ejendommens tagterrasse, facader og sålbænke. Klageren krævede endvidere, at selskabet afholdt hans udgifter til udarbejdelse af en rapport fra Teknologisk Institut.

Sagens baggrund

• Ejendommen er opført i 2003, og klageren overtog den 1. marts 2005 på baggrund af en tilstandsrapport fra 31. august 2004.
• Tilstandsrapporten nævnte mindre revner mellem læmuren og huset.
• Klageren anmeldte i 2009 en række forhold vedrørende facaden, men selskabet afviste dækning.
• Klageren indhentede herefter en rapport fra Teknologisk Institut, der beskrev misfarvninger, afskalninger og revner i facaden, sålbænke og sokkel.

Parternes argumenter

• Klageren krævede, at huset blev sandblæst, fuger fyldt ud, sålbænke lavet korrekt, og huset pudset igen efter gældende standard. Derudover skulle terrassen laves efter gældende normer.
• Selskabet anerkendte efterfølgende at dække forholdet vedrørende tagterrassen samt visse områder af facaderne, men afviste fuldstændig afrensning af facaderne, da der ikke forelå en nærliggende risiko for skade. Selskabet mente, at sålbænkenes udførelse ikke udgjorde en skade eller kunne medføre nærliggende risiko for skade, og afviste at afholde klagerens udgifter til Teknologisk Institut.
• Selskabet henviste til rapporter fra Teknologisk Institut og en rådgivende ingeniør, der beskrev kvaliteten af finpudsningen, mørke aftegninger på murværk, revner og udførelsen af sokkelpuds.
• Selskabet anførte, at filtsningen var udført forkert med stedvis for tykt filtslag og stedvis på mørtelfuger, der ikke havde været fyldte. Selskabet var villig til at dække udbedring af de områder, hvor der havde vist sig skader i form af afskalninger og revner i mørtelfuger, eller hvor mørtelfugerne var tilbageliggende.
• Selskabet mente ikke, at sålbænkenes udførelse udgjorde en skade eller medførte nærliggende risiko for skade, og henviste til Byg-Erfa erfaringsblad om sålbænke i murværk.

Nævnet pålagde Nykredit Forsikring A/S at dække udgiften til filtsning af hele skorstenen, ommuring af rulleskiftet ved vinduerne samt klagerens udgifter til rapport fra Teknologisk Institut med renter i henhold til Forsikringsaftalelovens § 24.

Klagen blev ikke taget til følge i øvrigt.

Nævnets begrundelse:

• Selskabet skulle betale for filtsning af hele skorstenen, da den nærmest er tyndpudset.
• Rulleskifterne er konstrueret forkert, da de bør dække hele vindueslysningen. Dette er ikke kun kosmetisk, da afvanding ud over at danne "kineserskæg" også giver risiko for frostsprængninger. I forbindelse med udbedringen forventes filtsningen at foretages korrekt. Nævnet lagde vægt på, at der er tale om et nyopført hus.
• Det er ikke godtgjort, at fejlen vedrørende sokkelpuds har medført skade eller nærliggende risiko for skade.
• Rapporten fra Teknologisk Institut har givet selskabet anledning til at genvurdere sagen, hvorefter selskabet har ydet delvis dækning. Derfor bør selskabet dække klagerens udgifter til rapporten.