Sag om afvisning af dækning for mangelfuld isolering og vådrumsmembran i badeværelse

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring med ekstradækning hos Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste at dække etablering af ny gulvkonstruktion og vådrumsmembran i badeværelset.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er opført i 1969, og klageren tegnede ejerskifteforsikring pr. 1. juni 2005.
• Under renovering af et soveværelse i 2009 konstaterede klageren mangelfuld isolering i badeværelsesgulvet (30 mm blød isolering) samt et uisoleret varmtvandsrør.
• Klageren anmeldte skaden til selskabet, idet han mente, at forholdet nedsatte ejendommens værdi.
• Selskabets taksator fandt ingen skader på gulvet, og selskabet afviste dækning.

Parternes argumenter

• Klagerens påstande:
  • Den mangelfulde isolering og manglende vådrumssikring nedsætter ejendommens værdi.
  • Varmetabsberegninger viser et betydeligt større varmetab end forventet, hvilket medfører store ekstraudgifter.
  • Der henvises til en tidligere sag, hvor forsikringsselskabet dækkede isolering og vådrumssikring i et badeværelse i et hus fra år 2000.
  • Tryg Forsikring har tidligere dækket lignende vilkår på et andet badeværelse i samme hus.
• Selskabets argumenter:
  • Forsikringen dækker ikke bygningens funktionsforhold, medmindre der er sket en skade eller nærliggende risiko for skade.
  • Tilstandsrapporten indeholder ingen bemærkninger om forholdet.
  • Badeværelset er etableret i 1998 og tilpasset bygningens konstruktion fra 1969.
  • Der er ikke konstateret skader på gulvet, og der er ingen indikationer på nærliggende risiko for skade.
  • Manglende isolering nedsætter ikke bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger fra 1969.
  • Manglende vådrumsmembran opfylder ikke forsikringens skadedefinition, da der ikke er konstateret skader som følge heraf.

Ankenævnet bestemte, at Tryg Forsikring A/S skal anerkende den utilstrækkelige isolering af badeværelsesgulvet som en dækningsberettigende skade. Klageren fik ikke medhold i spørgsmålet om den manglende vådrumsmembran.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at et badeværelse, der er nyopført i 1998, skal overholde de bygningsvilkår, der var gældende på dette tidspunkt, uanset at huset er opført i 1969. Da gulvisoleringen kun udgjorde 1/10 af den krævede isolering, opstod der et betydeligt varmetab, som i ejerskifteforsikringens forstand karakteriseres som en skade. Nævnet fandt dog ikke, at den manglende vådrumsmembran udgjorde en skade, da der ved almindelig vedligeholdelse af fliser og fuger ikke foreligger en nærliggende risiko for skade.